'अगर रिहा किया गया तो समाज के लिए खतरा होगा': SIT ने कर्नाटक हाईकोर्ट में रेप केस में सज़ा सस्पेंड करने की प्रज्वल रेवन्ना की अर्ज़ी का विरोध किया

रेप केस में दोषी पूर्व सांसद प्रज्वल रेवन्ना की उम्रकैद की सज़ा सस्पेंड करने और बेल देने की अर्ज़ी का विरोध करते हुए स्पेशल इन्वेस्टिगेशन टीम ने सोमवार (24 नवंबर) को कर्नाटक हाईकोर्ट को बताया कि अगर उसे बेल पर रिहा किया गया तो वह न सिर्फ़ इसी तरह के अपराधों में शामिल हो सकता है, बल्कि समाज के लिए भी खतरा बन सकता है।

स्पेशल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर प्रोफेसर रविवर्मा कुमार ने SIT की तरफ से दलील देते हुए जस्टिस के एस मुद्गल और जस्टिस वेंकटेश नाइक टी की डिवीजन बेंच के सामने कहा:

“अपील करने वाले ने पीड़ित के खिलाफ जिस तरह से जुर्म किया, वह भी ज़रूरी है। दूसरा फैक्टर यह है कि अगर अपील करने वाले को बेल पर रिहा किया जाता है तो वह न सिर्फ इसी तरह के जुर्म में शामिल हो सकता है, बल्कि वह समाज के लिए खतरा भी बन जाएगा। चूंकि इस मामले में पीड़ित ही गवाह है, इसलिए अपील करने वाले के माता-पिता के खिलाफ उस केस का ट्रायल गंभीर रूप से खतरे में पड़ जाएगा। पीड़ित का पहले दो बार किडनैप होना इस बात का संकेत है कि अगर अपील करने वाले को बेल पर रिहा किया जाता है तो यह और भी गंभीर हो सकता है।”

कुमार ने यह भी कहा कि अपील में बेल देने के नौ मुख्य सिद्धांत हैं।

उन्होंने कहा,

“पहला है अपील के निपटारे में देरी की संभावना, यह एक बड़ा फैक्टर है। इस मामले में केस का जल्दी निपटारा होना चाहिए। अब जब अपील कोर्ट में है तो हम मेरिट के आधार पर कोर्ट में जाने के लिए तैयार हैं।”

अश्विनी कुमार उपाध्याय के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, जिसमें MP और MLA के खिलाफ मामलों को जल्दी निपटाने के लिए हाईकोर्ट द्वारा मॉनिटर करने का निर्देश दिया गया, उन्होंने कहा,

“मैं दृढ़ता से सिफारिश करूंगा कि निर्देशों की भावना को ध्यान में रखा जाए और इस अपील को प्राथमिकता के आधार पर लिया जाए।”

फिर उन्होंने कहा:

“किस तरह के आरोपी... उसका क्रिमिनल बैकग्राउंड क्या है, इस पर भी विचार करना होगा। अपील करने वाले के पॉलिटिकल बैकग्राउंड पर भी विचार करने की ज़रूरत है, वह पूर्व प्रधानमंत्री का पोता है। वह हासन जिले का डिस्ट्रिक्ट इंचार्ज मिनिस्टर भी था। IAS अधिकारियों सहित पूरी डिस्ट्रिक्ट मशीनरी ने अपील करने वाले और उसके पिता को बचाने के लिए काम किया और कभी भी पीड़ित और उसके परिवार को बचाने के लिए आगे नहीं आई।”

उन्होंने आगे कहा कि रेवन्ना ने जांच में सहयोग नहीं किया और उसकी बेल याचिका पर विचार करते समय इस व्यवहार पर भी ध्यान दिया जाना चाहिए।

कुमार ने आगे कहा,

“उसने ट्रायल को रोकने की पूरी कोशिश की। उसने अपना फोन सरेंडर नहीं किया है जिसका इस्तेमाल उसने पीड़ित के खिलाफ किए गए सभी सेक्सुअल एक्ट्स को रिकॉर्ड करने के लिए किया था, जिन्हें उसने रिकॉर्ड किया था।”

अपराध की गंभीरता पर कुमार ने कहा,

“इस मामले में आरोप मालिक द्वारा लॉकडाउन के दौरान घर में काम करने वाले भोले-भाले गांव के नौकर के साथ रेप का है। यह एक घिनौना अपराध है और ट्रायल कोर्ट का मानना ​​है कि इसमें बार-बार शामिल रहा है। इसलिए बेल पर रिहाई की ज़रूरत नहीं है।”

कुमार ने यह भी तर्क दिया कि बेल नियम है और जेल एक अपवाद है, यह नियम CrPC की धारा 439 (रेगुलर बेल) के तहत उपलब्ध है। हालांकि, यहां नहीं क्योंकि प्रज्वल रेवन्ना को सज़ा हुई थी। कुमार ने आगे कहा कि सबूतों में बताई गई कमियों पर इस समय विचार नहीं किया जा सकता।

फिर उन्होंने कहा कि ऐसे अपराध में पीड़ित की अकेली गवाही ही सज़ा के लिए काफी है और पुष्टि की ज़रूरत नहीं है, भले ही मौजूदा मामले में पुष्टि उपलब्ध है।

उन्होंने कहा,

“अगर मैं यह दिखा पाता हूं कि पीड़ित की गवाही के आधार पर सज़ा हो सकती है तो दूसरे सबूतों पर बिल्कुल भी ध्यान देने की ज़रूरत नहीं है।”

कोर्ट के इस सवाल पर कि अपील करने वाले ने यह तर्क दिया कि वीडियो रिकॉर्ड करने के लिए कथित तौर पर इस्तेमाल किया गया प्राइमरी डिवाइस ज़ब्त नहीं किया गया, कुमार ने कहा, “हमारा केस यह नहीं है कि हम प्राइमरी डिवाइस पेश कर रहे हैं। लेकिन अगर सरकारी वकील के सबूत मान लिए जाते हैं तो क्या बचता है?”

उन्होंने इस बात पर अपने तर्कों को सपोर्ट करने के लिए अलग-अलग केस कानूनों का ज़िक्र किया।

सरकारी वकील के अनुसार, पीड़िता रेवन्ना परिवार के एक फार्महाउस में मेड का काम करती थी। दावा है कि 2021 से, COVID-19 लॉकडाउन के दौरान, रेवन्ना ने बार-बार उसके साथ रेप किया और अलग-अलग जगहों पर हमलों को वीडियो किया। इसके अलावा, यह भी आरोप है कि रेवन्ना ने वीडियो का इस्तेमाल उसे डराने और चुप कराने के लिए किया ताकि वह शिकायत न कर सके।

एडिशनल सिटी सिविल और सेशन जज संतोष गजानन भट ने 3 अप्रैल को रेवन्ना के खिलाफ सेक्शन 376(2)(k) (दबदबे वाले व्यक्ति द्वारा रेप), 376(2)(n) (बार-बार रेप), 354(A) (सेक्सुअल हैरेसमेंट), 354(B) (कपड़े उतारने के इरादे से हमला या बल का इस्तेमाल), 354(C) (देखना-देखना), 506 (आपराधिक धमकी), और 201 (सबूत मिटाना) और इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट के सेक्शन 66(e) के तहत आरोप तय किए थे। उन्हें 2 अगस्त को दोषी ठहराया गया। इसे चुनौती देते हुए, उन्होंने हाई कोर्ट में अपील की।

इस याचिका पर मंगलवार को सुनवाई होगी।

Case Title: State By Special Investigation Team AND Prajwal Revanna