अभियोजन निदेशक को करना होगा ठोस कार्य, 'प्रभारी' व्यवस्था को प्रोत्साहित नहीं किया गया: कर्नाटक हाईकोर्ट ने एचके जगदीश को पद से हटाया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने एचके जगदीश को 'अभियोजन और सरकारी मुकदमों के निदेशक' के प्रभारी के रूप में हटा दिया है, उनकी नियुक्ति को अवैध और आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 25 ए (2) के वैधानिक प्रावधानों के विपरीत माना है।

चीफ़ जस्टिस एन वी अंजारिया और जस्टिस कृष्ण एस दीक्षित की खंडपीठ ने कहा कि यह प्रावधान इस गरिमामयी कार्यालय में नियुक्ति के लिए विशिष्ट योग्यता और शर्तें निर्धारित करता है और इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि जगदीश के पास ये सुविधाएं नहीं हैं।

खंडपीठ ने समय-समय पर उनके कार्यकाल को बढ़ाने के लिए राज्य सरकार के साथ निराशा व्यक्त की और महत्वपूर्ण कार्यों के साथ एक पद के लिए "प्रभारी" व्यवस्था को हतोत्साहित किया। यह देखा गया,

"जब प्रभारी आधार पर पदधारी उक्त कार्यालय के मूल कार्यों का निर्वहन नहीं कर सकता है। इस तरह के कृत्य को सही ठहराने के लिए कोई सक्षम नियम या निर्णय का हवाला नहीं दिया गया है। इसलिए, हम पीपी के निदेशक के कार्यालय के प्रभारी किसी भी अधिकारी को रखने की ऐसी अस्वास्थ्यकर प्रथा की निंदा करते हैं।"

कर्नाटक सरकार ने अभियोजन और सरकारी मुकदमा (भर्ती) नियम, 2012 अधिसूचित किया था, जिसमें निदेशालय में उप निदेशकों के कैडर में पात्र उम्मीदवारों में से चयन करके अभियोजन निदेशक के पद पर नियुक्ति का प्रावधान किया गया था।

अधिवक्ता सुधा कटवा, जिन्होंने पिछले साल कोर्ट से याचिका दायर करने की मांग की थी, ने दावा किया कि जगदीश ने विभाग में सहायक लोक अभियोजक या उप अभियोजक के रूप में काम नहीं किया था और उनकी नियुक्ति उनके राजनीतिक संबंधों के आधार पर हुई थी।

इन आरोपों में दम पाते हुए कोर्ट ने कहा, "बेशक, वर्तमान अवलंबी अर्थात् चौथा प्रतिवादी यहां कानून द्वारा निर्धारित चरित्र को नहीं भरता है। वह केवल सरकार के विधि सचिवालय में एक अधिकारी हैं। आपराधिक मामलों के अभियोजन के उद्देश्य से एक अलग निदेशालय बनाने का उद्देश्य स्वायत्तता का एक उचित उपाय सुनिश्चित करना और कार्यालय के प्रभावकारिता स्तर को बढ़ाना है। डीपीपी के पास यह निर्णय लेने की महत्वपूर्ण शक्तियां हैं कि मामलों को मानक आधार पर कैसे संचालित किया जाए और अभियोजन प्रक्रिया में निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए भी। अभियोजन निदेशक का कार्यालय आपराधिक विधियों के तहत अपराधियों के अभियोजन में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। अभियोजक के कार्य की स्वतंत्रता कानून के शासन के केंद्र में है। वे किसी से आदेश नहीं लेते हैं, बल्कि कार्यपालिका से स्वतंत्र होकर अपने विवेक से काम करते हैं।"

सरकार ने प्रस्तुत किया कि चूंकि विचाराधीन नियुक्ति नियमित नहीं है, इसलिए धारा 25 ए की आवश्यकता का पालन करने की आवश्यकता नहीं है। इसने प्रासंगिक समय पर विभाग में योग्य उप निदेशकों की कमी का हवाला देते हुए प्रभारी व्यवस्था का बचाव किया और प्रस्तुत किया कि अब पद पर नियमित नियुक्ति के लिए कदम उठाए जा रहे हैं।

हालांकि, कोर्ट ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 25 ए में निदेशक के पद पर नियुक्ति के लिए हाईकोर्ट के चीफ़ जस्टिस की सहमति अनिवार्य शर्त के रूप में निर्धारित की गई है।

"ऐसी शर्त निर्धारित करने का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि केवल एक योग्य उम्मीदवार को उक्त कार्यालय में रखा जाए। उम्मीदवार के पास कानून के कब्जे में उच्च स्थान होना चाहिए, और उसकी साख असंदिग्ध होनी चाहिए। प्रभारी, स्वतंत्र प्रभार या अतिरिक्त प्रभार व्यवस्था के माध्यम से किसी को कार्यालय में रखते समय भी ऐसी आवश्यकता को दूर नहीं किया जा सकता है। इसके विपरीत तर्क संहिता की धारा 25ए की मौत की घंटी पर प्रहार करेगा।

कोर्ट ने कहा कि लोक प्रशासन की अनिवार्यता में प्रभारी/स्वतंत्र व्यवस्था की जा सकती है, हालांकि, इसका कार्यकाल बहुत छोटा होना चाहिए।

नतीजतन, कोर्ट ने जगदीश की नियुक्ति को रद्द कर दिया और राज्य को आठ सप्ताह के भीतर चीफ़ जस्टिस की सहमति से कार्यालय में एक योग्य और योग्य उम्मीदवार का चयन करने और नियुक्त करने का निर्देश दिया।