रिवीजन क्षेत्राधिकार में डिस्चार्ज याचिका पर विचार करते समय न्यायालय को केवल यह देखना होता है कि जांच अधिकारी ने पर्याप्त सामग्री एकत्र की है, या नहीं: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा कि डिस्चार्ज आवेदन के विरुद्ध रिवीजन का दायरा बहुत सीमित है। न्यायालय को केवल जांच अधिकारी द्वारा एकत्र की गई सामग्री पर विचार करना है चाहे वह पर्याप्त हो या नहीं।

जस्टिस एच पी संदेश ने डॉ. मोहनकुमार एम द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए यह कहा।

सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा,

"न्यायालय एक छोटा परीक्षण नहीं कर सकता है। डिस्चार्ज आवेदन में बचाव पर विचार नहीं किया जा सकता है और न्यायालय को केवल जांच अधिकारी द्वारा एकत्र की गई सामग्री को देखना है कि पर्याप्त सामग्री है या नहीं।"

याचिकाकर्ता को मामले में आरोपी नंबर 4 के रूप में आरोपित किया गया। यह आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता आरोपी नंबर 1 का मित्र है। उसने आरोपी नंबर 1 की बेटी डॉ. सी. अनीशा रॉय की एम.डी. (पीडियाट्रिक) की पढ़ाई के लिए 25 लाख रुपये का भुगतान करके अवैध राशि को वैध बनाने में आरोपी नंबर 1 की मदद करने का अपराध किया। उस पर IPC की धारा 109 और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रावधानों के तहत आरोप लगाया गया।

इससे पहले उसने कार्यवाही रद्द करने की मांग करते हुए याचिका दायर की, जिसे हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया। इसके बाद उसने ट्रायल कोर्ट के समक्ष आरोपमुक्ति की मांग की, जिसे भी खारिज कर दिया गया।

याचिकाकर्ता का मुख्य तर्क यह था कि वह एक डॉक्टर है। आरोपी नंबर 1 ने अपनी बेटी को एम.एस. रामैया मेडिकल कॉलेज, बेंगलुरु में एम.डी. (पीडियाट्रिक) की पढ़ाई के लिए वित्तीय सहायता के लिए उससे संपर्क किया और उसने 22.03.2012 को आरटीजीएस के माध्यम से राशि जमा कर दी। केवल इसलिए कि उसने आरोपी नंबर 1 की बेटी को उच्च शिक्षा के लिए वित्तीय सहायता प्रदान की, यह किसी भी कल्पना से नहीं कहा जा सकता कि याचिकाकर्ता ने अपराधों को बढ़ावा दिया है।

इसके अलावा भुगतान सीधे संस्थान को उनके बैंक खाते के माध्यम से किया जाता है। उक्त राशि याचिकाकर्ता की स्वयं अर्जित की गई राशि है। यह बैंक खातों और आयकर रिटर्न में दिखाई देती है। याचिकाकर्ता ने कभी भी आरोपी नंबर 1 से कोई पैसा नहीं लिया और यह आईपीसी की धारा 109 को आकर्षित नहीं करेगा।

अभियोजन पक्ष ने दलील का विरोध करते हुए कहा कि सामग्री से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि याचिकाकर्ता ने 25 लाख रुपये का भुगतान किया। इस न्यायालय के संज्ञान में दस्तावेज भी लाए यानी खाते का विवरण आयकर रिटर्न फॉर्म और याचिकाकर्ता का विवरण जिसमें यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता के खाते में अचानक राशि जमा की गई। भुगतान करने के लिए आयकर रिटर्न में इसका खुलासा नहीं किया गया।

निष्कर्ष:

रिकॉर्ड देखने पर पीठ ने पाया कि मामले में जांच पहले ही पूरी हो चुकी है और आरोप पत्र भी दायर किया गया। याचिकाकर्ता ने कार्यवाही रद्द करने के लिए पहले भी आवेदन किया और उसे खारिज कर दिया गया। उसके बाद उसने डिस्चार्ज के लिए आवेदन दायर किया और उसे भी खारिज कर दिया गया।

अदालत ने कहा,

"इस मामले में निस्संदेह पुनर्विचार याचिकाकर्ता भी इस बात पर विवाद नहीं करता है कि उसने आरोपी नंबर 1 की बेटी के पक्ष में एम.डी. (चाइल्ड मेडिकल) में एडमिशन पाने के लिए 25 लाख रुपये का भुगतान किया। जांच अधिकारी द्वारा यह भी सामग्री एकत्र की गई कि उसके व्यक्तिगत खाते में 17,50,000 रुपये की नकद राशि जमा की गई।"

अदालत ने कहा,

"ट्रायल कोर्ट ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि वह गृहिणी है। आयकर रिटर्न में इसका (जमा की गई राशि) खुलासा नहीं किया गया। ये सभी तर्क जो उठाए गए, वे एक बचाव के अलावा और कुछ नहीं हैं। डिस्चार्ज आवेदन पर विचार करते समय इन पर विचार नहीं किया जा सकता।"

इसमें कहा गया,

“बेशक, राशि ट्रांसफर की गई और 25 लाख रुपये की राशि ट्रांसफर करने से पहले 17,50,000 रुपये की राशि और 9,95,000 रुपये की नकदी उसके खाते में जमा की गई और जांच अधिकारी ने जांच के दौरान इसे एकत्र भी किया। इसे बचाव के रूप में भी नहीं माना जा सकता है, जो स्वीकार्य नहीं है।"

याचिकाकर्ता ने यह भी रेखांकित किया कि आरोपी नंबर 3 और 5 को ट्रायल कोर्ट ने बरी किया और समानता के आधार पर बरी करने की मांग की।

इसे खारिज करते हुए अदालत ने कहा,

"नकदी जमा करने के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया। इसलिए याचिकाकर्ता के वकील का यह तर्क कि आरोपी नंबर 3 और 5 को बरी कर दिया गया, लेकिन इस याचिकाकर्ता को बरी नहीं किया गया, स्वीकार नहीं किया जा सकता।"

कहा गया,

"आरोपी नंबर 3 और 5 पर लागू मानदंड याचिकाकर्ता की मदद नहीं करेगा। इसलिए मुझे पुनर्विचार याचिका की अनुमति देने और आदेश रद्द करने का कोई आधार नहीं मिलता है।"

तदनुसार उन्होंने याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल: डॉ. मोहनकुमार एम और कर्नाटक राज्य