झारखंड हाईकोर्ट ने अंतिम निर्णय के बावजूद सोसायटी को भूमि रजिस्टर करने से रोकने वाला कार्यकारी आदेश रद्द करने के खिलाफ राज्य की याचिका खारिज की, 50 हजार का जुर्माना लगाया

झारखंड हाईकोर्ट ने एकल जज के निर्णय के खिलाफ राज्य सरकार की अपील खारिज की, जिसने सहकारी समिति को भूमि रजिस्टर करने से प्रतिबंधित करने वाले कार्यकारी आदेश को रद्द कर दिया था, जबकि उसके पक्ष में सिविल कोर्ट का निर्णय अंतिम रूप ले चुका था।

ऐसा करते हुए न्यायालय ने कहा कि सिविल कोर्ट के निर्णय को केवल इसलिए रद्द नहीं किया जा सकता, क्योंकि राज्य का दावा है कि राजस्व अभिलेखों में जालसाजी की गई है। इस प्रकार इसने राज्य पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया।

चीफ जस्टिस एम.एस. रामचंद्र राव और जस्टिस दीपक रोशन की खंडपीठ ने अपने कार्यकारी आदेश को उचित ठहराने के लिए सिविल कोर्ट के निर्णय में कुछ टिप्पणियों पर भरोसा करने के राज्य के प्रयास को खारिज कर दिया और दोहराया कि उचित कानूनी उपाय निर्णय रद्द करने की मांग करना होता, जो उसने नहीं किया।

पीठ ने कहा,

"हमें डर है कि अपीलकर्ताओं द्वारा दीवानी न्यायालय के आदेश में की गई टिप्पणियों से उन्हें किसी भी तरह से मदद नहीं मिल सकती, जब तक कि वे धोखाधड़ी या जालसाजी या राजस्व अभिलेखों में परिवर्तन और अंतर्वेशन तथा रजिस्टर-II की तैयारी के आधार पर प्रथम प्रतिवादी द्वारा प्राप्त आदेश रद्द करने की मांग करते हुए दीवानी मुकदमा दायर न करें और प्रथम प्रतिवादी के खिलाफ उक्त मुकदमे में सफल न हों।"

न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया,

"केवल इसलिए कि अपीलकर्ता यह आश्वासन देते हैं या दावा करते हैं कि राजस्व अभिलेखों में जालसाजी या परिवर्तन या अंतर्वेशन है या रजिस्टर-II फर्जी है, दीवानी मुकदमे में प्रथम प्रतिवादी द्वारा प्राप्त आदेश को रद्द नहीं किया जाएगा।"

यह निर्णय एक रजिस्टर सहकारी समिति द्वारा दायर रिट याचिका में एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ राज्य की अपील में दिया गया, जिसमें भूमि विवाद में रांची के उपायुक्त द्वारा जारी कार्यकारी संचार रद्द करने की मांग की गई।

इस संचार ने विचाराधीन भूमि को अहस्तांतरणीय घोषित किया और इसके संबंध में ट्रांसफर डीड के रजिस्ट्रेशन को प्रतिबंधित कर दिया।

सोसायटी ने तर्क दिया कि भूमि पर उसका अधिकार टाइटल और हित पहले ही एक टाइटल सूट में उसके पक्ष में तय किया जा चुका है, जिसमें राज्य एक पक्ष था।

मुकदमे के फैसले को प्रतियोगिता के बाद टाइटल अपील में बरकरार रखा गया और 2019 में गैर-अभियोजन के लिए दूसरी अपील खारिज होने पर अंतिम रूप प्राप्त हुआ।

इसके बावजूद डिप्टी कमिश्नर ने रजिस्ट्रेशन को प्रतिबंधित करते हुए 2020 का संचार जारी किया, जिससे सोसायटी को हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाना पड़ा। एकल जज ने कहा कि सोसायटी के पास उस भूमि पर अधिकार, टाइटल और हित है, जो पहले से ही सिविल सूट में उसके पक्ष में तय किया गया, जिसका निर्णय अंतिम रूप प्राप्त कर चुका था। इसलिए रांची के उपायुक्त के लिए यह खुला नहीं था कि वे कार्यकारी आदेश/अधिसूचना के माध्यम से भूमि को गैर-पंजीकरण योग्य घोषित करें। एकल न्यायाधीश ने इस प्रकार डिप्टी कमिश्नर के आदेश को रद्द कर दिया था।

इसके खिलाफ राज्य ने खंडपीठ में अपील दायर की

अपील में राज्य ने तर्क दिया कि सर्वेक्षण रिकॉर्ड के अनुसार, भूमि को “गैर मजरूआ मालिक” (एक मध्यस्थ की भूमि) के रूप में वर्गीकृत किया गया था और 2019 की अधिसूचना ने सोसायटी को डिप्टी कमिश्नर के समक्ष अपने स्वामित्व को प्रमाणित करने का अवसर दिया था जो वह करने में विफल रही।

राज्य ने मूल सिविल कोर्ट के फैसले में एक अवलोकन पर भी भरोसा किया, जिसमें सुझाव दिया गया था कि यदि अपीलकर्ता इस ठोस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि राजस्व रिकॉर्ड में जालसाजी, परिवर्तन या प्रक्षेप किया गया और फर्जी रजिस्टर-II तैयार किया गया तो सोसायटी को दिया गया डिक्री राज्य के साथ और उसके खिलाफ धोखाधड़ी करके प्राप्त डिक्री में परिवर्तित हो जाएगा, जिसे विशिष्ट राहत अधिनियम के तहत शून्य घोषित किया जाएगा।

अपील में राज्य ने तर्क दिया कि सर्वेक्षण रिकॉर्ड के अनुसार, भूमि को “गैर मजरूआ मालिक” (एक मध्यस्थ की भूमि) के रूप में वर्गीकृत किया गया था और 2019 की अधिसूचना ने सोसायटी को डिप्टी कमिश्नर के समक्ष अपने स्वामित्व को प्रमाणित करने का अवसर दिया था जो वह करने में विफल रही।

पीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया और कहा,

“बेशक, अपीलकर्ताओं ने आज तक उक्त दलीलों को उठाते हुए प्रथम प्रतिवादी द्वारा प्राप्त डिक्री को चुनौती देने के लिए कोई बाद का मुकदमा दायर करने का विकल्प नहीं चुना है।”

तदनुसार, पीठ ने माना कि एकल न्यायाधीश ने अंतिम डिक्री पर सही ढंग से भरोसा किया और डिप्टी कमिश्नर का कार्यकारी आदेश रद्द कर दिया था।

अपील खारिज करते हुए पीठ ने कहा,

"हमें इस प्रकार अपील में कोई योग्यता नहीं मिली और तदनुसार इसे 50,000 रुपये की लागत के साथ खारिज किया जाता है, जिसे अपीलकर्ताओं द्वारा चार सप्ताह के भीतर प्रतिवादी को भुगतान किया जाना है।”

केस टाइटल: झारखंड राज्य सचिव और अन्य बनाम प्रबुद्ध नगर सहकारी गृह निर्माण समिति लिमिटेड