बलात्कार पीड़िता की गवाही सिर्फ़ मेडिकल साक्ष्य के अभाव से प्रभावित नहीं होती, अदालतों को आरोपी को गलत तरीके से फंसाने से सावधान रहना चाहिए: झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाईकोर्ट ने दोहराया कि यौन उत्पीड़न जो आम तौर पर सार्वजनिक रूप से नहीं होता हर मामले में पुष्टि की ज़रूरत नहीं होती।

कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि जब तक पीड़िता की गवाही में कुछ असामान्य न हो उसे सिर्फ़ मेडिकल साक्ष्य के अभाव में खारिज नहीं किया जाना चाहिए। हालांकि कोर्ट ने आरोपी के खिलाफ़ गलत आरोप लगाने से बचने के लिए सतर्कता की ज़रूरत पर भी ज़ोर दिया।

जस्टिस आनंद सेन और जस्टिस गौतम कुमार चौधरी की अगुवाई वाली खंडपीठ ने कहा,

"शुरुआत में यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि साक्ष्य अधिनियम व्यावहारिक दस्तावेज है और किसी तथ्य का प्रमाण प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है। साक्ष्य अधिनियम की धारा 134 किसी भी तथ्य को साबित करने के लिए गवाहों की किसी विशिष्ट संख्या को अनिवार्य नहीं करती है। सबूत के लिए एक ठोस विश्वसनीय और भरोसेमंद गवाह पर्याप्त है। यौन उत्पीड़न सार्वजनिक रूप से नहीं किए जाते हैं। इसलिए सभी मामलों में पुष्टि की तलाश करना अवास्तविक प्रयास होगा। जब तक कि पीड़ित की गवाही में कुछ असामान्य न हो, तब तक इसे खारिज नहीं किया जा सकता है, भले ही इसकी पुष्टि किसी भी मेडिकल साक्ष्य से न हो। हालांकि, अदालतों को आरोपी को किसी भी तरह से गलत तरीके से फंसाए जाने से सावधान रहने की जरूरत है।"

एफआईआर के अनुसार आरोपी ने 13 वर्षीय लड़की के साथ बलात्कार किया और घटना की रिपोर्ट न करने की धमकी दी।

इसके बाद आईपीसी की धारा 376 और POCSO Act की धारा 5(J)(11) के तहत 18 दिनों की देरी से एफआईआर दर्ज की गई। आरोपी पर इन आरोपों के तहत मुकदमा चलाया गया और उसे दोषी ठहराया गया, इसलिए यह अपील की गई।

अदालत ने पाया कि निचली अदालत ने अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 376 और POCSO Act की धारा 4 दोनों के तहत सजा सुनाकर गलती की, जो POCSO Act की धारा 42 के अनुसार अस्वीकार्य है। अदालत ने स्पष्ट किया कि एक बार POCSO Act की धारा 4 के तहत सजा सुनाए जाने के बाद धारा 376 आईपीसी के तहत सजा सुनाना अनावश्यक है।

मामले की खूबियों के बारे में अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष का मामला गंभीर विसंगतियों से भरा हुआ था, जिससे गवाहों की विश्वसनीयता पर संदेह पैदा होता है। इसने यह भी उजागर किया कि अभियोजन पक्ष के मामले से तीन अलग-अलग संस्करण सामने आ रहे थे।

अदालत ने कहा,

"इन विरोधाभासों के साथ-साथ मेडिकल साक्ष्य द्वारा पुष्टि न किए जाने और एफआईआर दर्ज करने में लगभग 18 दिनों की देरी से अभियोजन पक्ष का मामला संदिग्ध हो जाता है। मेरा मानना ​​है कि अपीलकर्ता संदेह का लाभ पाने का हकदार है।“

अदालत ने कहा और दोषसिद्धि का फैसला खारिज कर दिया।

केस टाइटल: अनुकरण कंडुलना बनाम झारखंड राज्य