वाहन मालिक पर चालक के वैध लाइसेंस को साबित करने का भार: झारखंड हाईकोर्ट ने 6.63 लाख के मुआवजे का फैसला खारिज किया

झारखंड हाईकोर्ट ने मोटर वाहन दुर्घटना दावों में देयता के संबंध में सबूत के भार को स्पष्ट करते हुए कहा कि दोषी वाहन के मालिक को यह साबित करना होगा कि वाहन वैध और प्रभावी ड्राइविंग लाइसेंस के साथ चलाया जा रहा था।

जस्टिस सुभाष चंद ने मामले की अध्यक्षता की और कहा,

"भले ही उक्त वाहन का बीमा बीमा कंपनी द्वारा किया गया हो, लेकिन यह साबित करने का भार दोषी वाहन के मालिक पर है कि वाहन को उसके चालक द्वारा वैध और प्रभावी ड्राइविंग लाइसेंस के साथ चलाया जा रहा था। यदि प्रारंभिक भार मालिक द्वारा वहन किया जाता है तो देयता केवल बीमा कंपनी पर आ जाती है।"

उपरोक्त निर्णय राष्ट्रीय बीमा कंपनी लिमिटेड द्वारा दायर विविध अपील में आया, जिसमें मोटर वाहन दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण द्वारा पारित अवार्ड को चुनौती दी गई, जिसके तहत न्यायाधिकरण ने बीमा कंपनी को दावाकर्ताओं को 6,63,000 की क्षतिपूर्ति राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया। साथ ही दावा आवेदन दाखिल करने की तिथि से वसूली तक 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज भी देना था।

यह दावा एक दुर्घटना से संबंधित था जिसमें मृतक, एक राजमिस्त्री, तेज और लापरवाही से वाहन चलाने के कारण टेम्पो के पलट जाने से लगी चोटों के कारण दम तोड़ दिया। मृतक के कानूनी उत्तराधिकारी, दावेदारों ने आरोप लगाया कि दुर्घटना चालक की गलती के कारण हुई। एक FIR दर्ज की गई और चालक को पुलिस द्वारा आरोप-पत्र दिया गया।

अपराधी टेम्पो के मालिक और चालक ने तर्क दिया कि दुर्घटना यांत्रिक दोष के कारण हुई न कि तेज गति से वाहन चलाने के कारण और तर्क दिया कि बीमा कंपनी उत्तरदायी थी, क्योंकि वाहन का बीमा किया गया था।

दूसरी ओर बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि वाहन के मालिक और चालक ने ड्राइविंग लाइसेंस और परमिट सहित वैध दस्तावेज पेश नहीं किए, इसलिए पॉलिसी का उल्लंघन हुआ। इसलिए बीमा कंपनी इसके लिए उत्तरदायी नहीं है।

अदालत ने अपने फैसले में कहा कि दावेदारों की ओर से टेम्पो से संबंधित कोई ड्राइविंग लाइसेंस या अन्य दस्तावेज दाखिल नहीं किए गए।

इसके अलावा अदालत ने कहा कि मृतक की पत्नी और बेटे की ओर से वाहन के मालिक और चालक ने लिखित बयान की दलीलों को पेश करने के लिए खुद को साक्ष्य के रूप में पेश नहीं किया और वाहन के दस्तावेज जैसे कि अपराधी वाहन के चालक का ड्राइविंग लाइसेंस आदि के संबंध में कोई दस्तावेजी साक्ष्य दाखिल नहीं किया गया।

अदालत ने यह भी कहा,

"अपराधी वाहन का बीमा प्रतिवादी नंबर 3-बीमा कंपनी द्वारा किया गया था। रिकॉर्ड पर मौखिक साक्ष्य और आरोप-पत्र से यह साबित होता है कि उक्त दुर्घटना अपराधी वाहन के चालक द्वारा की गई। संबंधित थाने में लापरवाही से वाहन चलाने और मृतक की मौत के लिए दर्ज पुलिस मामले में प्रतिवादी नंबर 3 के खिलाफ भी आरोप पत्र दाखिल किया गया।”

अदालत ने कहा,

"क्या अपराधी वाहन को उसके चालक द्वारा वैध और प्रभावी ड्राइविंग लाइसेंस के साथ चलाया जा रहा था? हालांकि यह आरोप लगाया गया कि दुर्घटना कुछ यांत्रिक दोष के कारण हुई; फिर भी चालक ने न्यायाधिकरण के समक्ष यह तथ्य प्रस्तुत करने के लिए खुद को प्रस्तुत नहीं किया कि दुर्घटना यांत्रिक दोष के कारण हुई।”

पप्पू और अन्य बनाम विनोद कुमार लांबा और अन्य (2018) 3 एससीसी 208 में सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों और यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी बनाम संजय कुमार एसीजे 2013 1223 में इलाहाबाद हाईकोर्ट के निर्णय का हवाला देते हुए अदालत ने वर्तमान मामले में माना कि हालांकि बीमा पॉलिसी रिकॉर्ड पर थी। अपीलकर्ता-बीमा कंपनी द्वारा इसका खंडन नहीं किया गया लेकिन अपराधी वाहन के चालक का ड्राइविंग लाइसेंस न तो दावेदार की ओर से और न ही मालिक और चालक की ओर से प्रस्तुत किया गया।

तदनुसार न्यायालय ने विविध अपील को अनुमति दी और अपीलकर्ता-बीमा कंपनी पर देयता तय करने की सीमा तक आरोपित अवार्ड रद्द कर दिया।

न्यायालय ने निर्देश दिया,

"ब्याज के साथ मुआवजे की उक्त राशि का भुगतान करने का दायित्व अपराधी वाहन के मालिक का होगा।"

न्यायालय ने आगे निर्देश दिया कि यदि बीमा कंपनी द्वारा मुआवजे की कोई राशि का भुगतान किया गया तो अपीलकर्ता बीमा कंपनी अपराधी वाहन के मालिक से इसे वसूलने के लिए उत्तरदायी होगी।

केस टाइटल: नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम शैबुन निशा और अन्य