जम्मू-कश्मीर लोक सेवा आयोग के मूल्यांकन के तरीकों की यूपीएससी से तुलना न्यायिक समीक्षा के दायरे से बाहर: जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट
जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में दिए गए एक फैसले में इस बात पर जोर दिया कि संघ लोक सेवा आयोग (यूपीएससी) की तुलना में जम्मू-कश्मीर लोक सेवा आयोग (जेके पीएससी) जैसी प्रतियोगी परीक्षाओं में इस्तेमाल की जाने वाली मूल्यांकन विधियों की प्रभावशीलता का निर्धारण करने का कार्य विशेषज्ञों के लिए बेहतर हो सकता है।
जस्टिस अतुल श्रीधरन और जस्टिस संजय धर की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि अदालतों और न्यायाधिकरणों में इस तरह के आकलन करने के लिए आवश्यक तकनीकी विशेषज्ञता का अभाव है, उन्होंने जोर देकर कहा कि ये निर्णय न्यायिक अधिकारियों के बजाय योग्य पेशेवरों के अधिकार क्षेत्र में रहने चाहिए।
यह याचिका जका चौधरी और सकलैन मुजतबा द्वारा लाई गई थी, जिन्होंने जम्मू और कश्मीर संयुक्त प्रतियोगी सिविल सेवा परीक्षा (मुख्य), 2023 में भाग लिया था।
मुख्य परीक्षा में असफल होने के बाद, याचिकाकर्ताओं ने व्यक्तित्व परीक्षण में भाग लेने का अनुरोध करते हुए केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण, जम्मू पीठ से हस्तक्षेप की मांग की। जब उनके आवेदनों को या तो खारिज कर दिया गया या उन्हें अनदेखा कर दिया गया, तो उन्होंने राहत के लिए उच्च न्यायालय का रुख किया।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि जेके पीएससी की मूल्यांकन पद्धति स्वाभाविक रूप से पक्षपाती और भेदभावपूर्ण थी, जिससे यूपीएससी मानकों की तुलना में असंगत व्यवहार हुआ। उन्होंने तर्क दिया कि मूल्यांकनकर्ताओं को कुछ विषयों के पक्ष में विशेष निर्देश जारी किए गए थे, जो विशेष रूप से मानव विज्ञान के उम्मीदवारों के लिए हानिकारक थे।
इसके विपरीत, जेके पीएससी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रतिवादियों ने कहा कि ये आरोप अटकलें हैं, ठोस सबूतों द्वारा समर्थित नहीं हैं, और इस तरह के प्रशासनिक निर्णय आयोग के अधिकार क्षेत्र में आते हैं।
प्रतिद्वंद्वी तर्कों पर विचार करने के बाद अदालत ने परीक्षा पद्धतियों में सीमित न्यायिक भूमिका को रेखांकित किया और इस बात पर जोर दिया कि मूल्यांकन पद्धतियों का मूल्यांकन क्षेत्र के विशेषज्ञों द्वारा किया जाता है, न कि अदालतों द्वारा।
जस्टिस धर ने पीठ के लिए लिखते हुए कहा, "क्या यूपीएससी द्वारा अपनाई गई प्रतियोगी परीक्षा में शामिल होने वाले उम्मीदवारों की उत्तर पुस्तिकाओं के मूल्यांकन की पद्धति जेके पीएससी द्वारा अपनाई जा रही पद्धति से बेहतर है, इसका निर्णय केवल विशेषज्ञ ही कर सकते हैं, न कि यह न्यायालय या न्यायाधिकरण।"
अदालत ने नोट किया कि याचिकाकर्ता भेदभाव के अपने दावे का समर्थन करने के लिए विशिष्ट विवरण या उदाहरण देने में विफल रहे और दर्ज किया,
"किसी भी मामले में, याचिकाकर्ताओं ने अपने इस तर्क को पुष्ट करने के लिए कोई विशिष्ट विवरण या उदाहरण नहीं दिए हैं कि जेके पीएससी द्वारा अपनाई जा रही पद्धति किसी भी तरह से उनके खिलाफ भेदभावपूर्ण है"
एक और दावा कि मूल्यांकनकर्ताओं को मानव विज्ञान के उम्मीदवारों को कम अंक देने का निर्देश दिया गया था, अटकलबाजी माना गया, क्योंकि याचिकाकर्ताओं ने इस दावे का समर्थन करने के लिए ठोस सबूत पेश नहीं किए।
स्थापित कानूनी सिद्धांत को दोहराते हुए, न्यायालय ने कहा कि अभ्यर्थी चयन प्रक्रिया को चुनौती नहीं दे सकते हैं, जब वे स्वेच्छा से भाग लेते हैं और बाद में असफल हो जाते हैं। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ऐसी चुनौतियां, बाद में, आम तौर पर अस्वीकार्य होती हैं, जब तक कि प्रक्रियागत अनियमितता या पक्षपात का स्पष्ट सबूत न हो।
इन टिप्पणियों के आधार पर, उच्च न्यायालय ने याचिकाओं में कोई योग्यता नहीं पाई और उन्हें खारिज कर दिया।
केस टाइटलः जका चौधरी बनाम जम्मू एंड कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश
साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (जेकेएल) 301