धारा 125(3) सीआरपीसी | मजिस्ट्रेट एक ही आवेदन में भरण-पोषण में 12 महीने से अधिक की चूक पर कारावास का आदेश नहीं दे सकता: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने घरेलू हिंसा के मामले में अपनी पत्नी और बेटी को दिए गए अंतरिम भरण-पोषण के भुगतान में चूक के लिए 47 महीने के साधारण कारावास की सजा पाए एक व्यक्ति को रिहा करने का आदेश दिया।

जस्टिस शर्मिला यू देशमुख ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 125(3) के तहत डिफ़ॉल्ट के लिए कारावास की सजा देने की मजिस्ट्रेट की शक्ति 12 महीने तक सीमित है, क्योंकि प्रावधान भुगतान की नियत तारीख से 12 महीने की सीमा अवधि प्रदान करता है।

अदालत ने स्पष्ट किया कि जहां केवल पिछले 12 महीनों की चूक को एक आवेदन में जोड़ा जा सकता है, वहीं बाद के आवेदनों में बाद की चूक के लिए कारावास लगाया जा सकता है।

अदालत ने घरेलू हिंसा की कार्यवाही में मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के उस आदेश को चुनौती देने वाली एक व्यक्ति की रिट याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसमें उसे भरण-पोषण भुगतान में चूक के लिए 47 महीने के साधारण कारावास की सजा सुनाई गई थी।

प्रतिवादी पत्नी द्वारा 2018 में घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005 के विभिन्न प्रावधानों के तहत अपने और अपनी बेटी के लिए भरण-पोषण सहित राहत की मांग करते हुए एक मामला दायर किया गया था। प्रारंभ में, अंतरिम भरण पोषण के रूप में पत्नी के लिए 15,000 प्रति माह और बेटी के लिए 10,000 प्रति माह की राशि दी गई थी।

हालांकि, याचिकाकर्ता लगातार ये भुगतान करने में विफल रहा, जिसके कारण आवेदनों की एक श्रृंखला जारी हुई और अंततः मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा गिरफ्तारी वारंट और बाद में कारावास का आदेश जारी किया गया। इस प्रकार, उन्होंने सजा को चुनौती देते हुए वर्तमान याचिका दायर की।

पति की ओर से पेश वकील हिमांशु एस शिंदे ने तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 125(3) के प्रावधान के अनुसार मजिस्ट्रेट की सजा देने की शक्ति प्रत्येक महीने की चूक के लिए एक महीने तक सीमित है, जिसकी अधिकतम सीमा 12 महीने है।

दूसरी ओर, पत्नी के वकील भुवन सिंह ने तर्क दिया कि डीवी अधिनियम, नागरिक प्रकृति का होने के कारण, सीआरपीसी की सीमाओं से बंधे बिना, व्यापक सजा की शक्तियों की अनुमति देता है।

अदालत ने पाया कि डीवी अधिनियम की कार्यवाही मुख्य रूप से नागरिक उपचार प्रदान करती है, जिसमें मजिस्ट्रेट को रखरखाव सहित मौद्रिक राहत देने की अनुमति मिलती है। हालांकि, अधिनियम रखरखाव आदेशों को लागू करने के लिए तंत्र निर्दिष्ट नहीं करता है। इसके बजाय, यह सीआरपीसी के प्रावधानों पर निर्भर करता है, 2006 के नियमों के नियम 6(5) में कहा गया है कि डीवी अधिनियम के तहत आवेदनों को सीआरपीसी की धारा 125 के अनुसार निपटाया जाएगा।

सीआरपीसी की धारा 125(3) मजिस्ट्रेटों को अवैतनिक भरण-पोषण राशि वसूलने के लिए वारंट जारी करने का अधिकार देती है, जिसमें अवैतनिक भरण-पोषण के लिए प्रति माह अधिकतम एक महीने की कैद की सजा हो सकती है। परंतुक नियत तारीख से एक वर्ष से अधिक समय तक वारंट जारी करने पर प्रतिबंध लगाता है। अदालत ने स्पष्ट किया कि धारा 125(3) का प्रावधान बकाया वसूली के लिए आवेदन को एक वर्ष के भीतर सीमित करता है, लेकिन इसमें मजिस्ट्रेट की सजा देने की शक्ति पर अधिकतम 12 महीने की सीमा भी शामिल है।

अदालत ने अपनी व्याख्या के समर्थन में पिछले निर्णयों का हवाला दिया कि केवल 12 महीने की चूक को एक आवेदन में जोड़ा जा सकता है, बाद की चूक के लिए अलग-अलग आवेदन की आवश्यकता होगी। अदालत ने यह भी कहा कि यह सीमा इस बात पर ध्यान दिए बिना लागू होती है कि भरण-पोषण नाबालिगों के लिए है या नहीं।

वर्तमान मामले के संबंध में, अदालत ने पाया कि मजिस्ट्रेट याचिकाकर्ता को 47 महीने की कैद की सजा देने से पहले 12 महीने की सीमा पर विचार करने में विफल रहे थे। नतीजतन, अदालत ने विवादित आदेश को रद्द कर दिया और याचिकाकर्ता की तत्काल रिहाई का निर्देश दिया। हालांकि, यह स्पष्ट किया गया कि प्रतिवादी पत्नी को वारंट जारी करने के लिए नए आवेदन दायर करने का अधिकार बरकरार है, एक आवेदन में 12 डिफ़ॉल्ट को शामिल करने की सीमा के अधीन, मजिस्ट्रेट को ऐसे आवेदनों पर तदनुसार विचार करने का निर्देश दिया गया है।

केस नंबरःरिट पीटिशन (एसटी) नंबर 2435 ऑफ़ 2024

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें