यदि भाग स्वतंत्र है और अन्य घटकों को प्रभावित नहीं करता तो धारा 34 के तहत मध्यस्थ पुरस्कार को आंशिक रूप से रद्द करना वैध: दिल्ली हाईकोर्ट ने निष्पादन याचिका की अनुमति दी

दिल्ली हाईकोर्ट के जस्टिस जसमीत सिंह की एकल पीठ ने माना कि किसी पुरस्कार को आंशिक रूप से रद्द करना तब तक वैध और उचित है जब तक कि रद्द करने के लिए प्रस्तावित हिस्सा स्वतंत्र है और अन्य घटकों को प्रभावित किए बिना वैध रूप से लागू किया जा सकता है। पीठ ने कहा कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत, जब न्यायालय आंशिक रूप से रद्द करने की शक्ति पर विचार करता है, तो यह पूरे पुरस्कार में संशोधन या बदलाव के बराबर नहीं होता है।

हाईकोर्ट ने माना कि मध्यस्थता अधिनियम की धारा 2(1)(सी) के तहत "मध्यस्थता पुरस्कार" की परिभाषा में स्पष्ट रूप से एक अंतरिम पुरस्कार शामिल है। इसमें कहा गया है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने शुरू में निर्णय-देनदार की 60 करोड़ रुपये तक की मांग को अनुमति दी थीऔर डिक्री धारक का प्रतिदावा रु. 13.24 करोड़ तक की अनुमति दी थी।

हालांकि, 13.24 करोड़ रुपये की राशि पर विचार करते हुए, मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा एक बाद का समायोजन किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप 46,75,96,572/- रुपये का संशोधित पुरस्कार निर्णय-देनदार के पक्ष में प्राप्त हुआ।

यह माना गया कि पुरस्कार केवल 45.75 करोड़ रुपये के लिए होने का दावा करना गलत व्याख्या होगी।

हाईकोर्ट ने माना कि मध्यस्थता न्यायाधिकरण के पास किसी पुरस्कार को आंशिक रूप से रद्द करने की शक्ति है जिसका प्रयोग सावधानी से किया जाना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि रद्द करने के लिए प्रस्तावित भाग स्वतंत्र है और पुरस्कार के अन्य घटकों को प्रभावित किए बिना वैध रूप से अलग किया जा सकता है। इसने संतुलन बनाने और पुरस्कार को आंशिक रूप से अलग रखते हुए इसके अन्य हिस्सों को परेशान न करने की आवश्यकता पर जोर दिया।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि "संशोधित" शब्द एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा दी गई अंतिम राहत के बदलाव या मॉड्यूलेशन को संदर्भित करता है।

हालांकि, यह माना गया कि मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34 के तहत, जब न्यायालय आंशिक रूप से रद्द करने की शक्ति पर विचार करता है, तो यह पूरे पुरस्कार में संशोधन या बदलाव के बराबर नहीं होता है।

इसके बजाय, यह पुरस्कार के एक आपत्तिजनक हिस्से को रद्द करने और अलग करने तक ही सीमित है। किसी पुरस्कार को संशोधित करने और उसे आंशिक रूप से अलग रखने के बीच के अंतर को ऐसे विचारों के दौरान ध्यान में रखा जाना चाहिए। इसलिए, इसने मध्यस्थ की व्याख्या को बरकरार रखा और माना कि डिक्री-धारक 13,24,03,428/ रुपये की वसूली के निष्पादन का हकदार था।

केस टाइटलः मैसर्स एनएचपीसी लिमिटेड बनाम मैसर्स जयप्रकाश एसोसिएट्स लिमिटेड।

केस नंबर: OMP (ENF.) (COMM.) 184/2023, EX.APPL.(OS) 1736/2023।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें