दिल्ली हाईकोर्ट ने ज़ी पर लिखे 'अपमानजनक' लेख हटाने के ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ ब्लूमबर्ग की अपील खारिज की

दिल्ली हाईकोर्ट ने गुरुवार को समाचार और मीडिया प्लेटफॉर्म "द ब्लूमबर्ग" द्वारा ज़ी एंटरटेनमेंट एंटरप्राइजेज लिमिटेड पर एक कथित मानहानिकारक लेख को हटाने के निर्देश देने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ दायर अपील को खारिज कर दिया।

जस्टिस शालिंदर कौर ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखा और अतिरिक्त जिला न्यायाधीश के निर्देशों का पालन करने के लिए ब्लूमबर्ग को तीन दिन का समय दिया। अदालत ने कहा कि अत्यावश्यकता के मामले में, पक्ष एडीजे के समक्ष शीघ्र सुनवाई की मांग करने के लिए स्वतंत्र होंगे।

जस्टिस कौर ने कहा कि एडीजे ने मामले के तथ्यों पर अपना दिमाग लगाया और खुद को संतुष्ट किया कि प्रथम दृष्टया एकपक्षीय एड-एंटरमि निषेधाज्ञा देने के लिए निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पर्याप्त सामग्री थी, अन्यथा आवेदन दाखिल करने का पूरा उद्देश्य निष्फल कर दिया गया है

यह याचिका साकेत कोर्ट के अतिरिक्त जिला न्यायाधीश हरज्योत सिंह भल्ला द्वारा एक मार्च को पारित एक आदेश के खिलाफ दायर की गई थी।

यह आदेश ज़ी एंटरटेनमेंट द्वारा ऑनलाइन समाचार प्लेटफ़ॉर्म का प्रबंधन करने वाली कंपनी ब्लूमबर्ग टेलीविज़न प्रोडक्शन सर्विसेज इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और संबंधित प्रकाशन के लेखकों और शोधकर्ताओं के खिलाफ दायर मानहानि के मुकदमे में पारित किया गया था।

"इंडिया रेगुलेटर ने ज़ी में 241 मिलियन डॉलर के एकाउंटिंग मुद्दे का खुलासा किया" शीर्षक वाला लेख 21 फरवरी को ब्लूमबर्ग द्वारा प्रकाशित किया गया था।

ब्लूमबर्ग की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट राजीव नायर ने कहा था कि विवादित आदेश पूरी तरह से अनुचित है और इसमें कोई कारण नहीं बताया गया है कि क्या प्रथम दृष्टया मामला ज़ी के पक्ष में बनाया गया था।

दूसरी ओर, ज़ी की ओर से पेश वकील विजय अग्रवाल ने दलील दी थी कि सिर्फ इसलिए कि ब्लूमबर्ग अंतरराष्ट्रीय ख्याति का मीडिया संगठन है इसका मतलब यह नहीं है कि वह किसी भारतीय कंपनी को बदनाम कर सकता है।

उन्होंने आगे कहा कि विवादित प्रकाशन के कारण ज़ी को अपूरणीय क्षति हो रही है और इस प्रकार, ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश वैध था।

ट्रायल कोर्ट ने पाया था कि ज़ी ने निषेधाज्ञा के अंतरिम एकपक्षीय आदेश पारित करने के लिए प्रथम दृष्टया मामला बनाया था और सुविधा का संतुलन भी उसके पक्ष में और ब्लूमबर्ग के खिलाफ था।

इसमें कहा गया था कि यदि निषेधाज्ञा नहीं दी गई तो ज़ी को अपूरणीय क्षति और चोट हो सकती है। इसने ऑनलाइन समाचार प्लेटफ़ॉर्म को 26 मार्च तक किसी भी ऑनलाइन या ऑफ़लाइन प्लेटफ़ॉर्म पर लेख पोस्ट करने, प्रसारित करने या प्रकाशित करने से रोक दिया था।

ज़ी का मामला था कि लेख मानहानिकारक था और इसे पूर्व-निर्धारित और दुर्भावनापूर्ण इरादे से बदनाम करने के लिए प्रकाशित किया गया था। यह प्रस्तुत किया गया कि लेख की सामग्री सीधे तौर पर ज़ी के कॉर्पोरेट प्रशासन और व्यावसायिक संचालन से संबंधित है और अनुमान लगाया गया है कि सामग्री सत्य है।

आगे यह तर्क दिया गया कि लेख प्रकाशित होने के बाद, ज़ी और उसके निवेशकों को आर्थिक रूप से नुकसान हुआ, यहां तक कि कंपनी के शेयर की कीमत लगभग 15% तक गिर गई।

ज़ी ने दावा किया था कि लेख के लेखकों और शोधकर्ताओं ने पहले भी इसके खिलाफ कई लेख प्रकाशित किए थे, लेकिन विवादित लेख बिना किसी आधार के अवैध फंड डायवर्जन का आरोप लगाने की हद तक चला गया था।

ज़ी को राहत देते हुए, न्यायाधीश ने कहा था कि इसी तरह के विभिन्न मामलों में, एकपक्षीय एड-एंटरिम निषेधाज्ञा पारित की गई थी, यह देखते हुए कि विचाराधीन सामग्री की सामग्री अपने आप में मानहानिकारक थी।

केस टाइटलः ब्लूमबर्ग टेलीविज़न प्रोडक्शन सर्विसेज इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और अन्‍य बनाम ज़ी एंटरटेनमेंट एंटरप्राइजेज लिमिटेड

ऑर्डर पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें