'नॉन-टीचिंग स्टाफ की नियुक्ति में UGC की कोई भूमिका नहीं': हाईकोर्ट ने 18 साल बाद लाइब्रेरियन को नौकरी से निकालने का फैसला रद्द किया

गुजरात हाईकोर्ट ने गुजरात विद्यापीठ की अपील खारिज की, जिसमें सिंगल जज के आदेश को चुनौती दी गई। इस आदेश में लंबे समय से काम कर रहे असिस्टेंट लाइब्रेरियन को नौकरी से निकालने का फैसला रद्द कर दिया गया और बकाया वेतन और रिटायरमेंट बेनिफिट्स देने का निर्देश दिया गया।

जस्टिस भार्गव डी. करिया और जस्टिस एल.एस. पीरज़ादा की डिवीजन बेंच गुजरात विद्यापीठ के पूर्व कर्मचारी द्वारा दायर रिट याचिका में पारित आदेश से उत्पन्न एक लेटर्स पेटेंट अपील पर सुनवाई कर रही थी।

शुरू में, बेंच ने यह स्पष्ट कर दिया कि UGC के नियम नॉन-टीचिंग कैडर में असिस्टेंट लाइब्रेरियन जैसे नॉन-टीचिंग पदों को नियंत्रित नहीं करते हैं।

गुजरात विद्यापीठ से जुड़े पहले के डिवीज़न बेंच के फ़ैसले का ज़िक्र करते हुए कोर्ट ने दोहराया:

“लोअर डिवीज़न क्लर्क और लाइब्रेरी असिस्टेंट की वह पोस्ट यूनिवर्सिटी ग्रांट्स कमीशन रेगुलेशंस के तहत नहीं आती... इसमें जो विवाद है। वह प्रतिवादी नंबर 1-गुजरात विद्यापीठ का एडमिनिस्ट्रेटिव मामला है, जिसमें UGC का कोई रोल नहीं है।”

इस बात पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने माना कि यूनिवर्सिटी टर्मिनेशन को सही ठहराने के लिए UGC से कथित तौर पर मंज़ूरी न मिलने का सहारा नहीं ले सकती।

खास बात यह है कि बेंच ने कहा,

“अपील करने वाली यूनिवर्सिटी लगभग 17 से 18 साल बाद प्रतिवादी नंबर 1 की सर्विस टर्मिनेट नहीं कर सकती थी।”

कोर्ट ने पाया कि प्रतिवादी ने उस समय तय क्वालिफ़िकेशन पूरी की थीं और अपने अपॉइंटमेंट ऑर्डर में लगाई गई एक्स्ट्रा शर्तों का भी पालन किया।

पीड़ित पक्ष रक्साबेन को 1983 में लाइब्रेरी असिस्टेंट के तौर पर अपॉइंट किया गया और 1989 में उन्हें तय समय में ज़रूरी M.Lib. पूरा करके असिस्टेंट लाइब्रेरियन (क्लास-I) के तौर पर नए सिरे से चुना गया। 1996 में उन्हें असिस्टेंट लाइब्रेरियन (लेक्चरर) के तौर पर अपॉइंट किया गया, लेकिन UGC के अप्रूवल देने से मना करने के बाद उन्होंने टीचिंग पोस्ट कैंसल करने की मांग की और 2007 में उन्हें नॉन-टीचिंग कैडर में वापस कर दिया गया, जहां उन्होंने काम जारी रखा और उन्हें सिलेक्शन ग्रेड दिया गया।

2015 में ऑडिट ऑब्जेक्शन में NET/SLET और ज़रूरी क्वालिफिकेशन की कमी का आरोप लगाया गया। कारण बताओ नोटिस के बाद 30 नवंबर, 2017 को ₹75 लाख से ज़्यादा के रिकवरी ऑर्डर के साथ उनकी सर्विस खत्म कर दी गईं। सिंगल जज ने टर्मिनेशन को रद्द कर दिया, जिससे यह अपील की गई।

अपील करने वाली यूनिवर्सिटी की तरफ से पेश हुए एडवोकेट उदयन पी. व्यास ने तर्क दिया कि UGC को शामिल किए बिना रिट पिटीशन पर विचार नहीं किया जाना चाहिए, जो उनके अनुसार एक ज़रूरी पक्षकार था। आगे यह भी कहा गया कि प्रतिवादी के पास NET/SLET जैसी ज़रूरी क्वालिफिकेशन नहीं हैं और UGC से अप्रूवल ज़रूरी है। ऑडिट ऑब्जेक्शन और UGC से अप्रूवल न मिलने को देखते हुए टर्मिनेशन सही है।

प्रतिवादी की तरफ से पेश एडवोकेट ममता व्यास ने सिंगल जज के ऑर्डर का सपोर्ट किया और कहा कि गुजरात विद्यापीठ में नॉन-टीचिंग पोस्ट पर अपॉइंटमेंट में UGC का कोई रेगुलेटरी रोल नहीं है।

बेंच ने सबसे पहले यह नोट किया कि UGC को जॉइन न करने की दलील सिंगल जज के सामने कभी नहीं उठाई गई और अपील में पहली बार इस पर ज़ोर दिया जा रहा था। इससे भी ज़रूरी बात यह है कि स्टैच्युटरी फ्रेमवर्क और पहले के डिवीजन बेंच के उदाहरण की जांच करने के बाद कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि गुजरात विद्यापीठ में नॉन-टीचिंग पोस्ट पर UGC के नियम लागू नहीं होते हैं। प्रतिवादी को अपॉइंट करने में यूनिवर्सिटी की एग्जीक्यूटिव काउंसिल का फैसला किसी भी UGC गाइडलाइन के खिलाफ नहीं कहा जा सकता।

यह देखते हुए कि रेस्पोंडेंट ने लगभग दो दशक तक काम किया और अपॉइंटमेंट के समय तय क्वालिफिकेशन की शर्तों को पूरा किया, कोर्ट ने माना कि 17-18 साल बाद नौकरी से निकालना पूरी तरह से गलत था।

इसलिए बेंच ने अपील को बिना किसी दम के खारिज किया।

Case title: GUJARAT VIDHYAPITH v/s RAXABEN ANILKUMAR PATEL & ANR.