'PIL नियमों का उल्लंघन': गुजरात हाईकोर्ट ने संरक्षित मस्जिद पर अतिक्रमण का दावा करने वाले याचिकाकर्ता पर लगाया ₹10 लाख का जुर्माना

गुजरात हाईकोर्ट ने PIL खारिज की, जिसमें अहमदाबाद के एक संरक्षित स्मारक—बाबा अली शाह मस्जिद—के संरक्षित क्षेत्र के भीतर कथित अवैध निर्माण को हटाने की मांग की गई। कोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता ने अपनी पिछली PIL के बारे में कोई जानकारी नहीं दी थी (जिसे डिफ़ॉल्ट के कारण खारिज कर दिया गया), और न ही उसने अपने आपराधिक इतिहास के बारे में बताया था।

ऐसा करते हुए कोर्ट ने याचिकाकर्ता पर 10 लाख रुपये का जुर्माना लगाया। कोर्ट ने टिप्पणी की कि यह वर्तमान PIL कोर्ट की प्रक्रिया का "गलत इस्तेमाल और दुरुपयोग करने का एक तरीका" थी, जिसमें याचिका PIL के मानदंडों और कोर्ट के नियमों का पूरी तरह से उल्लंघन करते हुए दायर की गई।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि विवादित ढांचा प्राचीन स्मारक से केवल 65 मीटर की दूरी पर है, जबकि उक्त संरक्षित स्मारक के 100 मीटर के दायरे में सभी प्रकार के निर्माण पूरी तरह से प्रतिबंधित हैं। याचिकाकर्ता ने यह भी कहा कि यदि निर्माण संरक्षित स्मारक से 100-300 मीटर की दूरी के बीच होता तो पुरातत्व विभाग NOC (अनापत्ति प्रमाण पत्र) जारी कर सकता था।

याचिकाकर्ता ने कहा कि प्रतिवादी नंबर 6—M/s H.R. Space Con LLP (बिल्डर)—प्रतिबंधित क्षेत्र के भीतर निर्माण कर रहा था। उसने मांग की कि अहमदाबाद नगर निगम को निर्माण की अनुमति को निलंबित करने या रद्द करने का निर्देश दिया जाए।

चीफ जस्टिस सुनीता अग्रवाल और जस्टिस डीएन रे की एक डिवीज़न बेंच ने अपने आदेश में कहा:

"प्रतिवादी नंबर 6 द्वारा दायर जवाब के प्रत्युत्तर (Rejoinder) को देखने पर यह पता चलता है कि PIL याचिकाकर्ता ने रेस्पोंडेंट नंबर 6 द्वारा याचिकाकर्ता पर लगाए गए लगभग हर आरोप को स्वीकार कर लिया है। साथ ही उसने गुजरात हाईकोर्ट (जनहित याचिका के लिए अभ्यास और प्रक्रिया) नियम, 2010 के अध्याय II का उल्लंघन करते हुए पहले दायर की गई PIL के विवरण का खुलासा न करने के लिए बिना शर्त माफ़ी भी मांगी है। इसके अलावा, उक्त प्रत्युत्तर में कहीं भी PIL याचिकाकर्ता ने रेस्पोंडेंट नंबर 6 के एक अन्य प्रोजेक्ट, जिसका नाम Exeter-2 है, उनके खिलाफ मुद्दे उठाने से इनकार नहीं किया। PIL याचिकाकर्ता ने केवल यह तर्क देने की कोशिश की कि कुछ आपराधिक मामले वापस ले लिए गए हैं या उनका निपटारा हो गया।

उपरोक्त निर्विवाद स्थिति को देखते हुए, इस कोर्ट का यह दृढ़ मत है कि वर्तमान याचिका, PIL याचिकाकर्ता जैसे बेईमान तत्वों द्वारा अपने कुटिल उद्देश्यों को पूरा करने के लिए, कोर्ट की प्रक्रिया का दुरुपयोग और गलत इस्तेमाल करने का एक साधन मात्र है। यह चौंकाने वाली बात है कि इस कोर्ट को PIL याचिकाकर्ता की इस नापाक साज़िश में एक पक्ष बनाया गया। यह स्पष्ट है कि यह याचिका PIL के मानदंडों और इस कोर्ट के नियमों का पूरी तरह से उल्लंघन करते हुए दायर की गई। इसलिए यह न केवल PIL को उसके गुण-दोष के आधार पर खारिज करने का, बल्कि इस संदिग्ध PIL याचिकाकर्ता पर भारी जुर्माना (Exemplary Costs) लगाने का भी एक उपयुक्त मामला है। ऐसा न करना अपने आप में न्याय का मज़ाक उड़ाना होगा। अतः, वर्तमान याचिका को 10,00,000/- रुपये (केवल दस लाख रुपये) के जुर्माने के साथ खारिज करना ही उचित होगा। यह राशि याचिकाकर्ता द्वारा आज से दो महीने की अवधि के भीतर जमा की जाएगी।"

कोर्ट ने निर्देश दिया कि जुर्माने के तौर पर जमा की गई यह राशि गुजरात राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण (Gujarat State Legal Services Authority) को हस्तांतरित कर दी जाए ताकि इसे अनाथ बच्चों के कल्याणकारी प्रोजेक्ट्स पर खर्च किया जा सके। PIL में कहा गया कि "छोटी पत्थर की मस्जिद" (Small Stone Mosque)—जिसे "रानी की मस्जिद" या "बाबा अली शाह की मस्जिद" के नाम से भी जाना जाता है—एक ऐसा स्मारक है जिसे 'प्राचीन स्मारक और पुरातात्विक स्थल तथा अवशेष अधिनियम, 1958' के तहत राष्ट्रीय महत्व का घोषित किया गया।

इसमें यह भी बताया गया कि साबरमती नदी के दक्षिणी किनारे पर कोचरब गाँव के पास स्थित इस मस्जिद को 'मस्जिद-ए-नगीना' भी कहा जाता है और अहमदाबाद के पालडी क्षेत्र की 'नगर नियोजन योजना संख्या 3' (Town Planning Scheme No. 3) के तहत इस संरक्षित स्मारक के लिए 'अंतिम भूखंड संख्या 939' (Final Plot No. 939) आवंटित किया गया।

इसके अलावा, यह भी प्रस्तुत किया गया कि 'प्राचीन स्मारक और पुरातात्विक स्थल तथा अवशेष (संशोधन और वैधीकरण) अधिनियम' में किए गए संशोधनों के अनुसार, किसी भी संरक्षित स्मारक की सीमा से 100 मीटर तक के दायरे वाले संपूर्ण क्षेत्र को "निषिद्ध क्षेत्र" (Prohibited Area) के रूप में नामित किया जाता है। इस क्षेत्र के भीतर किसी भी प्रकार के निर्माण कार्य पर पूर्णतः प्रतिबंध होता है।

100 मीटर से लेकर 300 मीटर तक फैले क्षेत्र को "विनियमित क्षेत्र" (Regulated Area) के रूप में वर्गीकृत किया गया, जिसके भीतर निर्माण कार्य केवल सक्षम पुरातात्विक प्राधिकरण से पूर्व अनुमोदन और "अनापत्ति प्रमाण पत्र" (NOC) जारी होने पर ही अनुमेय है। ऐसे NOC को अहस्तांतरणीय (non-transferable) होना अनिवार्य है।

इस बीच बिल्डर ने यह तर्क दिया कि याचिकाकर्ता एक आदतन अपराधी है जिसका आपराधिक इतिहास रहा है। उसने व्यवस्थित रूप से प्रतिवादी नंबर 6 द्वारा शुरू की गई परियोजनाओं, विशेष रूप से 'एक्सेटर-1' (Exeter-1) और 'एक्सेटर-2' (Exeter-2) को निशाना बनाया है। बिल्डर ने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने झूठे बयान दिए और शपथ लेकर यह घोषणा की कि उसने कोई अन्य जनहित याचिका (PIL) दायर नहीं की है; इसके विपरीत, याचिकाकर्ता ने पहले रिट याचिका (PIL) संख्या 194/2012 दायर की, जिसे 17 बार स्थगित किया गया और 27.09.2013 को चूक (Default) के कारण खारिज कर दिया गया। बिल्डर ने याचिकाकर्ता के खिलाफ दर्ज विभिन्न आपराधिक मामलों की ओर भी इशारा किया, जिनका खुलासा भी नहीं किया गया।

केंद्रीय संस्कृति मंत्रालय, जिसके अंतर्गत पुरातात्विक विभाग आता है, ने यह प्रस्तुत किया कि अनापत्ति प्रमाण पत्र (NOC) प्रदान करने की अनुमति प्रतिवादी संख्या 2, यानी राज्य सरकार द्वारा दी गई विशिष्ट सिफारिश पर आधारित थी, जिसमें यह संकेत दिया गया कि विचाराधीन संपत्ति "विनियमित क्षेत्र" के अंतर्गत आती है, न कि "निषिद्ध क्षेत्र" (Prohibited Area) के अंतर्गत।

मंत्रालय ने कहा कि राज्य सरकार द्वारा उपलब्ध कराए गए 'फॉर्म-II' में, पिछले खरीदार का आवेदन अस्वीकार करने का कोई संकेत नहीं था; इसके विपरीत, उसमें स्पष्ट रूप से NOC जारी करने की सिफारिश की गई।

यह प्रस्तुत किया गया कि पिछले खरीदार ने अपने आवेदन में 22.80 मीटर की ऊंचाई तक निर्माण कार्य करने की अनुमति मांगी थी। मंत्रालय ने 23.10.2020 को आयोजित अपनी 285वीं बैठक में राज्य सरकार द्वारा प्रस्तुत NOC के आवेदन पर विचार किया। साथ ही सभी अभिलेखों/दस्तावेजों पर समुचित विचार-विमर्श करने के बाद मंत्रालय द्वारा 22.80 मीटर की ऊंचाई तक NOC प्रदान करने की सिफारिश की गई।

Case title: Janaksinh Khushalsinh Parmar v/s Ministry of Culture, Govt of India & Ors.