गुजरात हाईकोर्ट ने नाबालिग से बलात्कार और गला घोंटकर हत्या करने वाले आदमी की उम्रकैद की सज़ा बरकरार रखी

गुजरात हाईकोर्ट ने 2013 में दाहोद ज़िले में एक नाबालिग लड़की से रेप और हत्या के दोषी पाए गए आदमी की सज़ा और उम्रकैद की सज़ा यह मानते हुए बरकरार रखी कि प्रॉसिक्यूशन ने आरोपी के गुनाह की ओर इशारा करते हुए हालात के सबूतों की पूरी चेन बनाई।

जस्टिस इलेश जे. वोरा और जस्टिस आर.टी. वच्छानी की डिवीज़न बेंच ने मुकेशभाई गोरचंदभाई चमका की अपील खारिज की, जिसमें उन्होंने सेशंस कोर्ट के 2014 के उस फ़ैसले को चुनौती दी, जिसमें उन्हें इंडियन पैनल कोड (IPC) की धारा 376 (रेप) और 302 (हत्या) के तहत दोषी ठहराया गया।

कोर्ट ने माना कि ट्रायल कोर्ट ने सबूतों की सही तरीके से जांच की थी और प्रॉसिक्यूशन ने मामले को बिना किसी शक के साबित किया था।

बेंच ने कहा:

“हमें लगता है कि सेशंस कोर्ट ने सबूतों की सही जांच की, बचाव पक्ष की दलीलों पर गौर किया और सही माना कि IPC की धारा 376 और 302 के तहत अपराध बिना किसी शक के साबित होते हैं। बिना सहमति के नाबालिग के साथ रेप करने के ज़रूरी तत्व पूरी तरह से साबित हो चुके हैं। पीड़ित की उम्र सहमति देने की उम्र से कम थी (यह माता-पिता की लगातार गवाही से साबित हुआ, भले ही बचाव पक्ष इस बात पर बहस करता है कि उम्र 13 साल थी या नहीं, उसकी नाबालिग होने पर कोई विवाद नहीं है)। इसलिए वह सहमति नहीं दे सकती थी। जहां तक ​​मर्डर की बात है, क्रूरता से इरादा/जानकारी साफ है, रेप के बाद गला घोंटना जानबूझकर मारने का इरादा दिखाता है, या कम से कम यह जानकारी थी कि मौत की संभावना है। यह मामला IPC की धारा 300 के तीसरे क्लॉज के तहत आता है...

कुल मिलाकर हमें लगता है कि हालात के सबूतों की चेन पूरी और बिना टूटी है, जो साफ तौर पर अपील करने वाले के गुनाह की ओर इशारा करती है, जिसे शिकायत करने वाले और आखिरी बार देखे गए गवाह सहित मुख्य गवाहों की लगातार गवाही, तुरंत FIR, मेडिकल सबूत, FSL रिपोर्ट और अपील करने वाले के अपराध के बाद के व्यवहार के आधार पर अपील में किसी दखल की ज़रूरत नहीं है।”

सरकारी वकील के अनुसार, यह घटना 8 अप्रैल 2013 को दाहोद ज़िले के उचवानिया गांव में शादी समारोह के दौरान हुई। पीड़िता लगभग 13 साल की नाबालिग लड़की गांव वाले के घर पर हुई पारंपरिक छोटी बारात या “वाना समारोह” में शामिल हुई थी। समारोह रात करीब 12:30 बजे खत्म होने के बाद आरोपी कथित तौर पर लड़की को पास के एक खेत में ले गया। सरकारी वकील का कहना था कि उसने नाबालिग के साथ बलात्कार किया और जब वह मदद के लिए चिल्लाई तो उसका गला घोंट दिया, जिससे उसकी मौत हो गई। पीड़िता की लाश बाद में पास के एक खेत में मिली।

पीड़िता के पिता ने उसी दिन दाहोद ग्रामीण पुलिस स्टेशन में FIR दर्ज कराई, जिसके बाद पुलिस ने जांच की और चार्जशीट फाइल की। सेशंस कोर्ट ने आरोपी को दोषी ठहराया और 2014 में उसे उम्रकैद की सज़ा सुनाई।

अपील करने वाले की ओर से पेश हुए वकील गजेंद्र पी. बघेल और शंभूकुमार ने कहा कि सज़ा कायम नहीं रह सकती, क्योंकि प्रॉसिक्यूशन का केस पूरी तरह से हालात के सबूतों पर आधारित था और इंटरकोर्स के सीधे चश्मदीद सबूत की कमी के कारण हालात की चेन पूरी नहीं थी। यह तर्क दिया गया कि शिकायत करने वाले की गवाही में काफी अंतर था और FIR को स्थानीय गांववालों ने मनगढ़ंत और असरदार तरीके से लिखा है। किसी भी “इंडिपेंडेंट” गवाह ने लास्ट सीन थ्योरी की पुष्टि नहीं की और मेडिकल सबूतों में कोई बाहरी घसीटने के निशान या बचाव के घाव नहीं दिखे जो “बहुत ही अजीब” है।

अपील का विरोध करते हुए एडिशनल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर रौनक रावल ने कहा कि प्रॉसिक्यूशन ने अपील करने वाले के जुर्म को बिना किसी शक के साबित करने के लिए हालात की पूरी चेन सफलतापूर्वक बना ली थी। उन्होंने तर्क दिया कि लास्ट-सीन गवाहों की गवाही से साफ पता चलता है कि अपील करने वाला घटना से कुछ समय पहले नाबालिग विक्टिम को ले गया। इसकी पुष्टि मेडिकल सबूतों और FSL रिपोर्ट से होती है। APP ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों को सही तरह से समझा और अपील करने वाले आरोपी को दी गई सज़ा और सजा में कोई दखल देने की ज़रूरत नहीं थी।

हाईकोर्ट ने सरकारी वकील के कई गवाहों के बयानों की जांच की, जिनमें वे गवाह भी शामिल हैं, जो “आखिरी बार देखे गए” हालात से वाकिफ हैं, यानी जिन्होंने आखिरी बार पीड़ित को आरोपी के साथ देखा। चश्मदीद गवाह ने कन्फर्म किया कि उन्होंने सेरेमनी खत्म होने के तुरंत बाद आरोपी को पीड़ित को ज़बरदस्ती घर से ले जाते देखा।

बेंच ने कहा कि “FIR और सरकारी वकील के सबूतों में कोई खास अंतर नहीं है”, और गवाहों की गवाही क्रॉस-एग्जामिनेशन में भी वैसी ही रही।

पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में प्राइवेट पार्ट्स पर चोटें, हाइमन का टूटना और वजाइना में सीमेन होने के साथ-साथ शरीर पर कई एंटी-मॉर्टम चोटें भी सामने आईं। मौत का कारण गला घोंटने से दम घुटना दर्ज किया गया, जो सेक्सुअल असॉल्ट के बाद होमिसाइडल मौत का संकेत देता है।

कोर्ट ने फोरेंसिक सबूतों पर भी भरोसा किया, जिसमें खून से सनी मिट्टी और क्राइम सीन से इकट्ठा किए गए और फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी भेजे गए दूसरे सैंपल शामिल है, जिन्होंने प्रॉसिक्यूशन के घटनाओं के वर्जन की पुष्टि की।

टेस्टमोनियल और मेडिकल सबूतों का एनालिसिस करने के बाद कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि हालांकि मामला सर्कमस्टैंटियल एविडेंस पर आधारित है, कानून तब सज़ा की इजाज़त देता है, जब हालात एक पूरी चेन बनाते हैं, जो सिर्फ आरोपी के गुनाह की ओर इशारा करती है।

बेंच ने कहा कि सबूतों को एक साथ लेने पर एक “मजबूत और पूरी चेन” बनती है।

कोर्ट ने कहा,

“बचाव पक्ष की यह दलील कि चेन इसलिए टूटी, क्योंकि इंटरकोर्स का कोई सीधा चश्मदीद गवाह नहीं है, इस बात को नज़रअंदाज़ करती है कि हालात के सबूत सीधे सबूत जितने ही मज़बूत हो सकते हैं, या उससे भी ज़्यादा मज़बूत हो सकते हैं, जिन पर कभी-कभी इंसानी गलती का असर पड़ सकता है।”

आखिर में, कोर्ट ने कन्फर्म किया कि प्रॉसिक्यूशन केस को कमज़ोर करने के लिए कोई ज़रूरी विरोधाभास नहीं है। लगातार सबूतों के साथ “बेगुनाही से जुड़ी हर सही हाइपोथिसिस को छोड़कर,” आरोपी की सज़ा बरकरार रखी जानी चाहिए।

इसके अनुसार, कोर्ट ने सज़ा बरक़रार रखी और अपील खारिज की।

Case Title: Mukeshbhai Gorchandbhai Chamka v State of Gujarat