गुजरात हाईकोर्ट ने ऑनर किलिंग मामले में 'लापरवाही' जांच का हवाला देते हुए मृत्युदंड रद्द किया

गुजरात हाईकोर्ट ने अपने ही भाई और भाभी की कथित ऑनर किलिंग के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराए गए और सज़ा पाए व्यक्ति की मृत्युदंड रद्द किया। न्यायालय ने कहा कि अभियोजन पक्ष मामले को संतोषजनक ढंग से साबित नहीं कर सका और जांच "लापरवाही" तरीके से की गई थी।

शिकायत के अनुसार, 04.08.2017 की रात को शिकायतकर्ता, उसके भाई और भाभी पर पांच नकाबपोश लोगों ने हमला किया, जिनमें से दो तलवारों से लैस थे। भाई और भाभी को नशीला पदार्थ दिया गया और वे बेहोश हो गए। आरोप है कि एक आरोपी ने शिकायतकर्ता की बाईं कलाई पर तलवार से वार किया, उसे नशीला पदार्थ दिया जिसके बाद वह बेहोश हो गया।

वह जब उठा तो शिकायतकर्ता ने खुद को बाथरूम में बंद पाया। जब वह बाथरूम से बाहर निकला तो शिकायतकर्ता ने अपने भाई और भाभी को खून से लथपथ मृत पाया। इसके बाद शिकायतकर्ता को आरोपी बनाया गया और धारा 302 सहित विभिन्न प्रावधानों के तहत FIR दर्ज की गई। 2022 में ट्रायल कोर्ट ने उसे दोषी पाया और मृत्युदंड की सजा सुनाई।

आरोपी ने तर्क दिया कि मृतक दूर के रिश्तेदार थे और उनकी शादी हो चुकी थी। यह भी तर्क दिया गया कि भाभी ने अपने ही परिवार के सदस्यों से अपनी जान के डर से शिकायत भी दर्ज कराई थी। हालांकि, अभियोजन पक्ष ने जानबूझकर इस दोषपूर्ण पहलू को नज़रअंदाज़ किया।

आरोपी ने कहा कि कथित तौर पर ऑनर किलिंग के बाद दंपति को संभावित खतरा था। हालांकि, उसने तर्क दिया कि उसने यह अपराध नहीं किया। उसने तर्क दिया कि वह 22 साल का है और अभियोजन पक्ष के आरोप के अनुसार, "ऐसी ऑनर किलिंग करने से बहुत दूर है"। ऑनर किलिंग के पहलू पर राज्य ने तर्क दिया कि निचली अदालत का निर्णय उचित और न्यायसंगत था।

आरोपी द्वारा बताए गए कथित मकसद के संबंध में जस्टिस इलेश वोरा और जस्टिस पीएम रावल की खंडपीठ ने कहा कि मृतक दंपति के परिवार उनकी शादी से खुश नहीं थे और दोनों पक्षों की ओर से आरोप लगाए गए।

आगे कहा गया,

"इस प्रकार, जब दो दृष्टिकोण संभव हैं तो अभियुक्त के हित में दृष्टिकोण को अपनाया जाना चाहिए था। जांच अधिकारी ने अपनी गवाही दी और क्रॉस एक्जामिनेशन में स्वीकार किया कि ट्विंकल का मायका पक्ष विक्की के साथ विवाह से खुश नहीं था। हालांकि, उसने अपनी इच्छा से कहा है कि दोनों पक्षकारों के परिवार खुश नहीं थे। उसने यह भी स्वीकार किया कि पुलिस थाने में एक-दूसरे के खिलाफ क्रॉस-एप्लीकेशन भी दायर किए गए। इस प्रकार, उद्देश्य भी संदेह से परे साबित नहीं होता है।"

अभियोजन पक्ष के इस दावे पर कि अभियुक्त ने अपराध किया। फिर एक धागे से बाथरूम का दरवाज़ा बंद करके खुद को बाथरूम में बंद कर लिया, अदालत ने कहा कि यह साबित नहीं हो सका।

अदालत ने यह भी कहा कि अभियुक्त का इलाज करने वाले डॉक्टर की गवाही को ध्यान में रखते हुए अभियुक्त के इस तर्क को खारिज नहीं किया जा सकता कि उसे अज्ञात हमलावरों ने चोट पहुंचाई थी।

अदालत ने कहा,

"यह भी ध्यान देने योग्य है कि जांच अधिकारी ने जिरह में स्वीकार किया है कि FSLएफएसएल अधिकारी ने अपराध स्थल से कोई फिंगरप्रिंट या फुटप्रिंट नहीं लिया। उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि उन्होंने अपराध की जांच के लिए स्थानीय अपराध शाखा (LCB) की मदद ली थी और LCB द्वारा पूछताछ के आधार पर वर्तमान जांच अधिकारी ने आगे की जांच की लेकिन उन्होंने इस पूछताछ का विवरण रिकॉर्ड में नहीं रखा है। इस पूछताछ के बाद ही विपुल को वर्तमान मामले में आरोपी बनाया गया। यह पहलू वर्तमान मामले में की गई लापरवाह जांच को दर्शाता है।"

अदालत ने कहा कि जब अभियुक्त के कहने पर की गई बरामदगी या खोज साबित नहीं होती है तो खून से सने हथियारों की बरामदगी का कोई महत्व नहीं होगा।

अदालत ने कहा,

"अभियोजन पक्ष का यह कर्तव्य है कि वह प्रत्येक कड़ी को ठोस स्वीकार्य साक्ष्यों के आधार पर संतोषजनक ढंग से सिद्ध करे। ऐसी प्रत्येक कड़ी सामूहिक रूप से केवल अभियुक्त की ओर ही दोष की ओर इशारा करे, जो कि वर्तमान मामले में, जैसा कि ऊपर बताया गया, अनुपस्थित है... यह भी ध्यान देने योग्य है कि अभियुक्त द्वारा दोनों मृतकों को दिए गए किसी भी ज़हर आदि के संबंध में रासायनिक विश्लेषण रिपोर्ट, जो प्रदर्श 151 के तहत अभिलेख में प्रस्तुत की गई, नकारात्मक है। यह पहलू भी अभियुक्त के पक्ष में जाता है।"

अदालत ने कहा कि अभियुक्त की माँ (जो मृतक भाई की माँ भी थी) ने अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया।

अदालत ने आगे कहा कि भाभी (ट्विंकलबेन) के परिवार के गवाहों के बयानों के अनुसार, उन्होंने पुलिस के समक्ष अपने परिवार के खिलाफ आवेदन दिया, जिससे यह भी साबित हुआ कि "मृतक ट्विंकल का मायका पक्ष भी ट्विंकल और विक्की (मृतक भाई) के साथ मनमुटाव रखता था"।

खंडपीठ ने पाया कि साक्ष्यों के अनुसार, घटनास्थल के पास एक खुले मैदान में सूखे तंबाकू के कचरे के ढेर से दो चाकू बरामद किए गए। अदालत ने कहा कि घटनास्थल का पंचनामा तब तैयार किया गया, जब आरोपी को न तो औपचारिक रूप से गिरफ्तार किया गया और न ही उसे संदिग्ध माना गया।

खंडपीठ ने कहा,

"इसलिए हथियारों की बरामदगी को आरोपी के कहने पर नहीं कहा जा सकता। ऐसा प्रतीत होता है कि बरामदगी केवल घटनास्थल का पंचनामा तैयार करने के दौरान हुई। चाकुओं की बरामदगी को भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत आरोपी द्वारा किए गए किसी भी खुलासे से जोड़ने वाला कोई भी स्वीकार्य साक्ष्य नहीं है।"

आरोपी को बरी करते हुए अदालत ने कहा,

"अपीलकर्ता-आरोपी को उसके खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से बरी करने और किसी अन्य मामले में आवश्यक न होने पर तुरंत रिहा करने का आदेश दिया जाता है।"

इस प्रकार अदालत ने अपीलकर्ता की अपील स्वीकार कर ली और मृत्युदंड की पुष्टि के लिए याचिका खारिज कर दी।

Case title: STATE OF GUJARAT v/s VIPULBHAI BHARATBHAI BIN CHHAPPANBHAI PATANI