गुजरात हाई कोर्ट ने नॉन-वेज बेचने और लीज की शर्त तोड़ने के आरोप में सील किए गए रेस्टोरेंट को म्युनिसिपैलिटी से संपर्क करने की इजाज़त दी

गुजरात हाईकोर्ट ने मंगलवार (16 दिसंबर) को एक रेस्टोरेंट को, जिसे लीज एग्रीमेंट का उल्लंघन करके नॉन-वेज खाना बेचने और न्यूसेंस फैलाने के आरोपों में सील कर दिया गया था, सील हटाने के लिए आनंद नगर निगम को एक अंडरटेकिंग देने की इजाज़त दी, और निर्देश दिया कि इस पर कानून के अनुसार विचार किया जाए।

कोर्ट 2-12-2025 की तारीख वाले नोटिस को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसके तहत याचिकाकर्ता को 10 दिनों के भीतर जगह (दुकान) खाली करने का निर्देश दिया गया, ऐसा न करने पर गुजरात प्रांतीय नगर निगम (GPMC) एक्ट के तहत सील करने की कार्रवाई का संकेत दिया गया। कोर्ट को बताया गया कि जगह को सील कर दिया गया। याचिकाकर्ता को निगम ने लीज पर जगह दी थी, जिसमें वह एक रेस्टोरेंट चला रहा था।

जस्टिस मौना एम भट्ट ने आदेश देते समय याचिकाकर्ता और निगम के बीच हुए लीज एग्रीमेंट पर ध्यान दिया।

कोर्ट ने कहा,

"अगर इसे देखा जाए तो शर्त नंबर 4 में नॉन-वेज चीज़ों के इस्तेमाल पर रोक का ज़िक्र है... लीज एग्रीमेंट में आगे कहा गया कि लीज एग्रीमेंट की किसी भी शर्त का उल्लंघन करने पर निगम बिना किसी नोटिस के कब्ज़ा लेने का हकदार है। इस मामले में यह माना जाता है कि संबंधित जगह प्रतिवादी निगम के मालिकाना हक में है और याचिकाकर्ता 18-6-2016 के लीज एग्रीमेंट के तहत एक लीजधारक है। इसके अलावा, याचिकाकर्ता को जो लाइसेंस दिया गया, उसमें भी शाकाहारी और मांसाहारी रेस्टोरेंट का ज़िक्र है और शर्त नंबर 4 से पहली नज़र में ऐसा लगता है कि अन्य पाबंदियों के साथ नॉन-वेज खाने पर भी रोक है। एग्रीमेंट में बिना नोटिस के कब्ज़ा खत्म करने का भी ज़िक्र है"।

कोर्ट ने आगे कहा,

"इसके अलावा, GPMC एक्ट की धारा 376A उन जगहों के इस्तेमाल को रोकने की शक्ति देता है, जहां ऐसा इस्तेमाल खतरनाक है या परेशानी पैदा करता है। ऊपर के संदर्भ में, अगर प्रतिवादी कॉर्पोरेशन की बात को समझा जाए तो उनका मामला यह है कि बिल्डिंग की पहली मंजिल पर स्कूल चलने के कारण जहां छोटे बच्चे पढ़ते हैं, उससे परेशानी होती है, इसलिए ऐसा नोटिस जारी किया गया। हालांकि, यह देखते हुए कि प्रक्रिया का पालन करना ज़रूरी है, प्रतिवादी कॉर्पोरेशन के लिए यह खुला है कि वे एक्ट के प्रावधानों के तहत कब्ज़े के लिए नोटिस दें, अगर उन्हें ऐसा करना सही लगता है। याचिकाकर्ता की ओर से सील खोलने की प्रार्थना के संबंध में याचिकाकर्ता अंडरटेकिंग फाइल कर सकता है और उस पर कानून के अनुसार विचार किया जाएगा।"

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि नोटिस एक्ट के प्रावधानों से बाहर है, क्योंकि GPMC Act का कोई भी प्रावधान याचिकाकर्ता को जगह से बेदखल करने की अनुमति नहीं देता है। अगर प्रतिवादियों की राय है कि याचिकाकर्ता ने लीज एग्रीमेंट की शर्तों का उल्लंघन किया है, तो सिविल कानून के तहत उचित कार्रवाई की जानी चाहिए।

यह कहा गया कि याचिकाकर्ता कानूनी रूप से कब्ज़े में है और नियमित रूप से किराया दे रहा है, इसलिए नोटिस को रद्द कर दिया जाना चाहिए। संबंधित दुकान का इस्तेमाल याचिकाकर्ता द्वारा रेस्टोरेंट के लिए किया जाता है।

कॉर्पोरेशन के वकील ने कहा कि नोटिस साफ है, जो लीज एग्रीमेंट की शर्त नंबर 4 के उल्लंघन का ज़िक्र करता है। उन्होंने GPMC एक्ट की धारा 376A का हवाला दिया, जहां कमिश्नर को परेशानी के मामलों में ऐसी कार्रवाई शुरू करने का अधिकार है।

धारा 376A कहता है कि जहां भी म्युनिसिपल कमिश्नर की राय है कि धारा 376(1) में बताई गई किसी भी जगह का इस्तेमाल "जीवन, स्वास्थ्य या संपत्ति के लिए खतरनाक है या परेशानी पैदा कर रहा है" चाहे वह उसके नेचर के कारण हो या जिस तरीके से या जिन शर्तों के तहत इस्तेमाल किया जा रहा है। ऐसे खतरे या परेशानी को तुरंत रोका जाना चाहिए तो कमिश्नर, सेक्शन 376 में कुछ भी होने के बावजूद, जगह के मालिक या कब्ज़ेदार से ऐसे खतरे या परेशानी को उस समय के भीतर रोकने के लिए कह सकता है जो कमिश्नर उचित समझे।

मालिक या कब्ज़ेदार द्वारा ऐसे आदेश का पालन न करने की स्थिति में कमिश्नर खुद या अपने किसी अधीनस्थ अधिकारी द्वारा ऐसे इस्तेमाल को रुकवा सकता है।

लीज एग्रीमेंट की शर्त नंबर 4 का ज़िक्र करते हुए कॉर्पोरेशन के वकील ने कहा कि लीज एग्रीमेंट का पूरी तरह से उल्लंघन हुआ है। इसलिए नोटिस सही थे। इसके अलावा, लीज़ एग्रीमेंट में कहा गया कि किसी भी शर्त का उल्लंघन होने पर कॉर्पोरेशन बिना नोटिस जारी किए कार्रवाई करने के लिए स्वतंत्र है।

यह दलील दी गई कि लीज़ एग्रीमेंट पक्षकारों के बीच एक कॉन्ट्रैक्टुअल एग्रीमेंट होने के नाते, कॉन्ट्रैक्ट एक्ट की धारा 37 के अनुसार, उसमें दी गई शर्तें दोनों पार्टियों पर बाध्यकारी हैं।

यह याचिका खारिज कर दी गई।

Case title: MOHAMMED ASIFBHAI SELIYA v/s STATE OF GUJARAT & ANR.