गुजरात हाईकोर्ट अदालती कार्यवाही की गलत रिपोर्टिंग के लिए तीन समाचार पत्रों की सार्वजनिक माफ़ी से असंतुष्ट, नए सिरे से प्रकाशन के लिए समय दिया

गुजरात हाईकोर्ट ने सोमवार को तीन समाचार पत्रों द्वारा दायर हलफनामों को खारिज कर दिया, जिसमें गुजरात माध्यमिक और उच्चतर माध्यमिक शिक्षा अधिनियम में संशोधन को चुनौती देने वाले विभिन्न भाषाई और धार्मिक अल्पसंख्यक विद्यालयों द्वारा दायर याचिकाओं की चल रही सुनवाई के संबंध में न्यायालय कार्यवाही की गलत रिपोर्टिंग के लिए उनके द्वारा जारी सार्वजनिक माफ़ी शामिल थी।

न्यायालय ने कहा कि टाइम्स ऑफ इंडिया, द इंडियन एक्सप्रेस और दिव्य भास्कर द्वारा प्रकाशित सार्वजनिक माफ़ी संतोषजनक नहीं थी। हालांकि, उनके संबंधित वकीलों द्वारा किए गए अनुरोध पर, पीठ ने समाचार पत्रों को पिछले महीने उनके द्वारा प्रकाशित "गलत रिपोर्टिंग" के बारे में जनता को स्पष्ट रूप से सूचित करते हुए "पहले पृष्ठ पर मोटे अक्षरों में" एक नई सार्वजनिक माफ़ी मांगने के लिए तीन दिन का समय दिया।

22 अगस्त को इंडियन एक्सप्रेस और टाइम्स ऑफ इंडिया के वकील द्वारा किए गए अनुरोध पर चीफ जस्टिस सुनीता अग्रवाल और जस्टिस प्रणव त्रिवेदी की डिवीजन बेंच ने अपने आदेश में उन्हें अपने-अपने समाचार पत्रों में "गलती के बारे में सार्वजनिक रूप से माफ़ी मांगने" के लिए "तीन दिन का समय" दिया था, "जिसके बारे में वे (समाचार पत्र) कहते हैं कि उन्हें 13.08.2024 के आदेश के तहत नोटिस जारी किए जाने के बाद इसका एहसास हुआ।"

चूंकि तब दिव्य भास्कर के लिए कोई भी पेश नहीं हुआ था, इसलिए अदालत ने तब (22 अगस्त को) समाचार पत्र के संपादकों को एक नोटिस जारी किया था, जिसमें उनसे पूछा गया था कि 13 अगस्त के आदेश में अदालत के निर्देशों का "जानबूझकर उल्लंघन करने के लिए उनके खिलाफ अवमानना ​​की कार्यवाही क्यों न की जाए।"

13 अगस्त को पीठ ने तीनों समाचार पत्रों के संपादकों को नोटिस जारी करते हुए आदेश पारित किया था, जिसमें उनसे पूछा गया था कि क्या उन्होंने समाचार बनाने से पहले न्यायालय के किसी अधिकारी से प्रमाणिकता प्राप्त की है, वह भी सनसनीखेज तरीके से या फिर उन्होंने 'यूट्यूब' लाइव स्ट्रीमिंग वीडियो का इस्तेमाल करके बिना किसी बात के समाचार बना दिया है।

सोमवार को सुनवाई के दौरान टाइम्स ऑफ इंडिया और इंडियन एक्सप्रेस की ओर से पेश सीनियर वकील ने कहा,

"जैसा कि आपके माननीय सदस्यों को आश्वासन दिया गया था, अगले दिन दोनों ने पहले पन्ने पर सार्वजनिक माफी प्रकाशित की और बिना किसी स्पष्टीकरण के माफी मांगने वाले बेहतर हलफनामे दायर किए गए।"

इंडियन एक्सप्रेस में प्रकाशित सार्वजनिक माफी की ओर इशारा करते हुए सीनियर वकील ने कहा,

"पहले पन्ने के बीच में, आपके माननीय सदस्यों को शीर्षक 'माफी' बोल्ड में मिलेगा, पूरा लेख बोल्ड में है। और इसे अगले ही दिन प्रकाशित किया गया।"

उन्होंने अदालत को आगे बताया कि इस संबंध में न्यायालय के समक्ष हलफनामे भी दायर किए गए थे, जिसमें "बिना शर्त माफी और इसे दोबारा न दोहराने का वचन" भी शामिल है।

इंडियन एक्सप्रेस और टाइम्स ऑफ इंडिया द्वारा प्रस्तुत 23 अगस्त के अखबारों के संस्करणों को पढ़ने के बाद, मुख्य न्यायाधीश ने मौखिक रूप से कहा, "आपको इसे पूरी तरह से शीर्षक देना चाहिए था कि माफ़ी किससे संबंधित है। कौन समझेगा कि माफ़ी किस लिए है। गलत रिपोर्ट की रिपोर्टिंग के लिए माफ़ी, यह आनी चाहिए और इस माफ़ी के साथ रिपोर्ट भी होनी चाहिए। लोग इससे कैसे संबंधित होंगे? कुछ लोगों ने वह आइटम (13 अगस्त की रिपोर्ट) पढ़ा होगा और कुछ ने शायद यह माफ़ी पढ़ी होगी।

जैसा कि वरिष्ठ वकील ने कहा कि सार्वजनिक माफ़ी रिपोर्ट की तारीख और शीर्षक से संबंधित है, मुख्य न्यायाधीश ने मौखिक रूप से कहा,

"यह वह तरीका नहीं है जिससे कोई अख़बार गलत समाचार की रिपोर्टिंग के लिए माफ़ी मांगता है। इसे समाचार आइटम से संबंधित होना चाहिए...यह माफ़ी मांगने का तरीका नहीं है। जब आप सनसनीखेज समाचार बना रहे होते हैं तो यह बहुत बड़े अक्षरों, बोल्ड अक्षरों के साथ कुछ कैच वर्ड्स, कैचफ्रेज़, बीच में होता है...पश्चाताप कहां है? यह बिना शर्त माफ़ी नहीं है। यह केवल दिखावा है। दोनों अखबारों में एक ही भाषा। दोनों संपादकों ने एक ही भाषा में माफ़ी मांगी है।

इस बीच वरिष्ठ वकील ने कहा कि यह "बिना शर्त माफ़ी" है और चूंकि वे दोनों अखबारों की ओर से पेश हो रहे थे, इसलिए उन्होंने "दोनों माफ़ी को तय कर लिया है कि वे सशर्त होनी चाहिए।"

इस पर हाईकोर्ट ने मौखिक रूप से कहा,

"माफ़ी का एक ही वाक्य है...शब्द दर शब्द, वाक्य दर वाक्य, पहले वाक्य से लेकर अंतिम वाक्य तक यह शब्दशः एक ही है। हम इसे स्वीकार नहीं कर रहे हैं...यह कोई मज़ाक नहीं है, आप न्यायालय की प्रतिष्ठा के साथ खेल रहे हैं, आप न्यायालय की कार्यवाही के साथ खेल रहे हैं। आप ऐसा नहीं कर सकते। हमारे पास अख़बारों द्वारा न्यायालय की कार्यवाही की रिपोर्टिंग के तरीके पर कड़े अपवाद हैं। आप दोनों अख़बारों को खुद पढ़ें। दोनों संपादकों ने माफ़ी का एक ही वाक्य दिया है।" इस स्तर पर वरिष्ठ वकील ने कहा कि वे "निर्देश" लेंगे और "नया माफ़ीनामा प्रकाशित करेंगे।"

सीनियर वकील ने आगे कहा, "अगर कोई गलती है तो वह मेरी है। मैं दोनों के लिए उपस्थित हो रहा हूं" क्योंकि वह यह सुनिश्चित करना चाहता था कि माफी में कोई स्पष्टीकरण न आए। इस पर, गुजरात ने मौखिक रूप से कहा कि वकील को माफी मांगने के लिए कानूनी सलाह नहीं देनी चाहिए थी। इस स्तर पर वकील ने अपनी माफी मांगी और अदालत से इसे स्वीकार करने के लिए कहा और एक और अवसर देने का अनुरोध किया।

इस बीच, वकील ने कहा कि वह माफी मांगने के लिए कानूनी सलाह नहीं दे सकता।

दिव्य भास्कर की ओर से पेश हुए वकील ने अदालत के मौखिक प्रश्न पर कि 22 अगस्त को सुनवाई के दौरान अखबार कहां था, कहा,

"शुरू में ही मैंने बिना शर्त माफी मांग ली थी, क्योंकि उनके स्तर पर कुछ भ्रम था...हम यहां हैं...मैंने सिर्फ इतना कहा है कि मैं बिना शर्त माफी मांगता हूं। मैंने सिर्फ इतना कहा है कि जो कुछ भी किया गया, वह जानबूझकर नहीं किया गया। मैं किसी भी बात को सही नहीं ठहरा रहा हूं। मैं स्वीकार करता हूं कि यह सही रिपोर्टिंग नहीं थी।" अखबार के हलफनामे की ओर इशारा करते हुए वकील ने कहा कि मुख्य संपादक ने कहा था, "मुख्य संपादक के तौर पर मैंने भी आगे बढ़कर कहा है कि मैं लेख में बताए गए तथ्यों को सही करने में अपनी गलती स्वीकार कर रहा हूं, जिसके कारण अदालती कार्यवाही के तथ्यात्मक रूप से गलत संस्करण को प्रकाशित करने की अनुमति मिली है।"

इस स्तर पर हाईकोर्ट ने मौखिक रूप से कहा,

"आपने मोटे अक्षरों में क्यों नहीं लिखा कि इस मामले में सुनवाई चल रही है?" इस पर वकील ने कहा कि ऐसा लगता है कि बेंच और बार के सदस्यों के बीच जो "बातचीत" हुई, उसे संभवतः रिपोर्टरों ने "गलत समझा" है।

इस स्तर पर चीफ जस्टिस ने मौखिक रूप से कहा,

"वे आम लोग नहीं हैं, वे रिपोर्टर हैं। अगर वे अदालती कार्यवाही की पवित्रता को नहीं समझते हैं तो...हम यह आदेश भी पारित कर सकते हैं कि हम इन तीनों अखबारों को किसी भी चल रही अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग करने से रोकें। लेकिन हम ऐसा नहीं करना चाहते क्योंकि हम नहीं चाहते कि नागरिकों को जानकारी न मिले। लेकिन गलत सूचना नहीं दी जा सकती।"

वकील ने कहा कि इसके लिए कोई औचित्य नहीं था, यह निश्चित रूप से रिपोर्टर की ओर से "समझ न पाना" और संपादक की ओर से "ध्यान न देना" की गलती थी।

जब गुजरात ने मौखिक रूप से कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा जारी किए गए नोटिस की "लागत" और उसके कारण "बर्बाद हुए न्यायिक समय" का भुगतान कौन करेगा, तो वकील ने कहा कि हालांकि वह यह नहीं कह रहे हैं कि न्यायालय जुर्माना नहीं लगा सकता है, लेकिन एक सुझाव के रूप में, समाचार पत्रों को कुछ ऐसा प्रकाशित करने का निर्देश दिया जा सकता है जो "वास्तव में न्यायालय को आम जनता के सामने लाए" - जैसे कि अगली लोक अदालत का व्यापक प्रचार करना।

चीफ जस्टिस ने मौखिक रूप से कहा,

"हम 14 सितंबर को लोक अदालत लगा रहे हैं। आज से ही इसकी शुरुआत करें, विवरण लें...और अपने समाचार पत्रों में प्रकाशित करना शुरू करें। आप तीनों," जिस पर तीनों समाचार पत्रों के वकील सहमत हो गए।

इसके बाद गुजरात ने अपने आदेश में कहा,

"आज न्यायालय में तीन समाचार पत्रों अर्थात् इंडियन एक्सप्रेस, टाइम्स ऑफ इंडिया और दिव्य भास्कर के संपादकों द्वारा प्रस्तुत किए गए हलफनामे, जिनमें इस याचिका समूह में चल रही सुनवाई के बारे में 13.08.2024 के समाचार पत्र संस्करण में प्रकाशित रिपोर्टों के बारे में सार्वजनिक रूप से माफी मांगी गई है, न्यायालय के संतोष के अनुरूप नहीं हैं। तदनुसार, तीनों हलफनामों को अस्वीकार किया जा रहा है।"

हालांकि, तीनों समाचार पत्रों के वकील द्वारा किए गए अनुरोध पर न्यायालय ने अपने आदेश में, "उनके द्वारा प्रकाशित समाचार पत्रों में पहले पृष्ठ पर मोटे अक्षरों में सार्वजनिक रूप से माफी मांगने के लिए तीन दिन का अतिरिक्त समय दिया, जिसमें इस मामले की सुनवाई के बारे में 13 अगस्त, 2024 को प्रकाशित समाचार पत्रों में उनके द्वारा की गई गलत रिपोर्टिंग के बारे में आम जनता को स्पष्ट रूप से सूचित किया गया हो।"

हाईकोर्ट ने मुख्य बैच मामले को मंगलवार को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।

पृष्ठभूमि

अपने 13 अगस्त के आदेश में हाईकोर्ट ने उल्लेख किया था कि बैच मामले की सुनवाई 30 जुलाई से चल रही थी। इसके बाद उसने अपने आदेश में उल्लेख किया कि 12 अगस्त को सुनवाई के दौरान, "पीठ द्वारा कुछ टिप्पणियां की गईं" जिन्हें दो समाचार पत्रों में समाचार के रूप में छापा गया था। टाइम्स ऑफ इंडिया द्वारा प्रकाशित इस लेख का शीर्षक था "राज्य शिक्षा में उत्कृष्टता के द्वारा अल्पसंख्यक संस्थानों को विनियमित कर सकता है: एचसी ", तथा उप-शीर्षक था "राष्ट्रीय हित में अधिकार छोड़ने होंगे।"

आदेश में उल्लेख किया गया, "इस समाचार को पढ़ने से ऐसा प्रतीत होता है कि न्यायालय ने अल्पसंख्यक संस्थानों द्वारा अपनी पसंद के शिक्षकों की नियुक्ति करने के अधिकारों के मामले में, अल्पसंख्यकों द्वारा संचालित शैक्षणिक संस्थानों को विनियमित करने के लिए राज्य की शक्ति के प्रयोग के संबंध में एक राय बनाई है।"

आदेश में आगे उल्लेख किया गया कि इसी तरह का एक समाचार इंडियन एक्सप्रेस के स्थानीय पृष्ठ पर "अल्पसंख्यक और बहुसंख्यक विद्यालय जिन्हें सहायता मिलती है, उन्हें मानदंडों का पालन करना चाहिए: एचसी" शीर्षक के साथ प्रकाशित हुआ था तथा दिव्य भास्कर में भी इसी तरह का एक अन्य लेख प्रकाशित हुआ था।

इसके बाद आदेश में कहा गया,

"न्यायालय की टिप्पणियों की रिपोर्टिंग के सनसनीखेज तरीके से आम लोगों को यह आभास हुआ कि न्यायालय ने पहले ही एक राय बना ली है, जो कि न्यायालय की कार्यवाही का गलत प्रतिनिधित्व करने के अलावा और कुछ नहीं है। चल रही न्यायालय की सुनवाई में न्यायालय के मामलों की सनसनीखेज रिपोर्टिंग की इस प्रथा पर तुरंत रोक लगाई जानी चाहिए।"

केस: माउंट कॉरमल हाई स्कूल और अन्य बनाम गुजरात राज्य और अन्य और बैच