गुजरात हाईकोर्ट ने BCI से कहा, "बिना निरीक्षण शुल्क वाले कॉलेजों के छात्रों का नामांकन प्रमाण पत्र रोकने पर दोबारा सोचें"

नामांकन प्रमाण पत्र जारी नहीं किए जाने से असंतुष्ट गैर-मान्यता प्राप्त संस्थानों के विधि स्नातकों की याचिका में गुजरात हाईकोर्ट ने प्रथम दृष्टया कहा कि बीसीआई की कार्रवाई अनुचित है और उसे उन नामांकन प्रमाणपत्रों पर पुनर्विचार करने और उचित रूप से निर्णय लेने के लिए कहा गया है जिनमें संस्थानों ने पूर्वव्यापी मान्यता के लिए शुल्क का भुगतान नहीं किया है।

इसमें कहा गया कि ऐसा प्रतीत होता है कि एक छात्र के लॉ कॉलेज, विशेष रूप से अनुदान प्राप्त कॉलेजों से स्नातक करने के बाद और जहां छात्र को विश्वविद्यालय के माध्यम से लॉ कॉलेज आवंटित किया गया था, छात्रों का नामांकन अपना पाठ्यक्रम पूरा करने के बाद संस्थानों द्वारा अपेक्षित शुल्क का भुगतान नहीं करने के आधार पर "बंधक नहीं बनाया जाना चाहिए"।

पीठ ने कहा कि बीसीआई को फीस भुगतान के मामले में रियायत देने यानी एक दशक से अधिक समय के बाद अपेक्षित शुल्क का भुगतान करने की शक्तियां छात्रों को उचित नामांकन प्रमाणपत्र जारी करने में किसी भी तरह से बाधा के रूप में काम नहीं करनी चाहिए।

अदालत याचिकाकर्ता कानून के छात्रों की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो इस तथ्य से व्यथित हैं कि कुछ लॉ कॉलेजों से एलएलबी पूरा करने वाले छात्रों को उनके नामांकन प्रमाण पत्र से इनकार किया जा रहा है क्योंकि बीसीआई ने माना था कि ये छात्र गैर-मान्यता प्राप्त लॉ कॉलेजों से पास आउट हुए थे।

याचिकाकर्ताओं ने कहा कि संस्थानों से उत्तीर्ण उम्मीदवारों के नामांकन प्रमाण पत्र को इस आधार पर लंबित नहीं रखा जा सकता है कि संस्थान मान्यता के लिए बार बॉडी को अपेक्षित शुल्क का भुगतान नहीं कर रहे हैं।

अदालत को यह भी सूचित किया गया कि प्रतिवादी कॉलेजों में से कुछ ने फीस का भुगतान करने के लिए झुकाव दिखाया था और जबकि ऐसे कॉलेजों ने फीस का भुगतान करने के लिए किस्तों की मांग की है, वहीं कुछ संस्थान हैं, जिन्होंने दावा किया है कि "किसी भी शुल्क का भुगतान करने में पूरी तरह असमर्थता"। छात्रों ने इस प्रकार तर्क दिया कि संबंधित संस्थान पूर्वव्यापी मान्यता के लिए बीसीआई द्वारा निर्धारित शुल्क का भुगतान कर सकते हैं या नहीं भी कर सकते हैं, लेकिन उम्मीदवारों का नामांकन प्रमाण पत्र इस तरह के भुगतान के अधीन नहीं होना चाहिए।

दलीलें सुनने के बाद जस्टिस निखिल एस करियल ने अपने आदेश में कहा कि प्रथम दृष्टया छात्रों की दलीलों में दम नजर आता है।

अदालत ने कहा कि बीसीआई ने एक विशेष मामले के रूप में संबंधित कॉलेजों द्वारा निरीक्षण शुल्क आदि के भुगतान पर कार्योत्तर / पूर्वव्यापी मंजूरी देने का फैसला किया था

"इस न्यायालय को यह प्रतीत नहीं होगा कि फीस का भुगतान करने से, एक दशक से अधिक समय के बाद भी छात्रों को पहले से ही प्रदान की जा रही शिक्षा के प्रति कोई ठोस अंतर होगा। इस न्यायालय के लिए यह भी प्रतीत होता है कि बीसीआई ने यह सुनिश्चित करने के लिए ऐसी नीति तैयार की हो सकती है कि सभी कानूनी आवश्यकताओं को पूरा किया जाए, लेकिन साथ ही इस न्यायालय को ऐसा प्रतीत होता है कि बीसीआई ने इस पूरे मुद्दे के सबसे महत्वपूर्ण पहलू को याद किया है यानी विवाद में सबसे महत्वपूर्ण हितधारकों के संबंध में उचित प्रावधान करना यानी वे छात्र जो पहले ही अपने कानून पाठ्यक्रम पास कर चुके हैं प्रश्न में वर्षों के दौरान"।

अदालत ने कहा कि छात्रों के नामांकन प्रमाण पत्र इसलिए अटके हुए हैं क्योंकि संस्थानों ने भुगतान करने के लिए या तो समय मांगा है या भुगतान करने में असमर्थता जताई है, यह देखते हुए कि यह विचार उचित नहीं हो सकता है क्योंकि फीस का भुगतान बीसीआई और संबंधित संस्थान के बीच एक मुद्दा है। इसमें कहा गया है कि यदि संस्थान अपेक्षित मान्यता शुल्क का भुगतान नहीं करता है तो बीसीआई को कानून के छात्रों को नामांकन प्रमाण पत्र जारी करने से नहीं रोकना चाहिए।

"इस संबंध में इस न्यायालय को ऐसा प्रतीत होता है कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने केवल अधिवक्ता अधिनियम की धारा 24 के आधार पर नामांकन प्रमाण पत्र जारी करने में असमर्थता दिखाई है, जो अन्य बातों के साथ-साथ बीसीआई को एक विश्वविद्यालय से प्रमाण पत्र जारी करने से रोकती है (जिसे एक संस्था के रूप में भी पढ़ा जाएगा) जिसे बीसीआई द्वारा इस तरह के उद्देश्य के लिए मान्यता प्राप्त नहीं है। इस न्यायालय को ऐसा प्रतीत होता है कि सभी संबंधित संस्थानों को स्वतः गैर-मान्यता प्राप्त संस्थान नहीं कहा जाएगा क्योंकि मान्यता अब बीसीआई द्वारा शुल्क के भुगतान के अधीन है। इसलिए, ऐसा प्रतीत होता है कि मान्यता में एकमात्र अनियमितता अपेक्षित शुल्क का भुगतान न करने के संबंध में है और इसलिए, इस न्यायालय को ऐसा प्रतीत होता है कि संस्थानों को ऐसे संस्थान नहीं कहा जा सकता है जिनके पास मान्यता नहीं है, बल्कि यह कहा जा सकता है कि संस्थान की मान्यता संस्था द्वारा बीसीआई को फीस का भुगतान लंबित है।

अदालत ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि फीस का इस तरह का भुगतान न होने से बीसीआई को संबंधित छात्रों को नामांकन देने से बाधा नहीं बनना चाहिए और न ही होना चाहिए। अदालत ने कहा कि यदि संस्थान उचित भुगतान नहीं करते हैं, तो बीसीआई द्वारा संस्था के खिलाफ भावी वर्षों के लिए कार्रवाई या वसूली के नियमित तरीके के अनुसार वसूली के लिए संस्था के खिलाफ कार्रवाई की जा सकती थी, जैसा कि कानून को ज्ञात है, बार काउंसिल द्वारा किया जा सकता था।

"तीन/पांच साल की शिक्षा देने के बाद एक छात्र को निलंबित एनीमेशन में रखने के लिए, यानी यह कहना कि छात्र ने अपनी शिक्षा पूरी कर ली है, यह बताया जाता है कि एक वकील के रूप में उसका नामांकन संस्था द्वारा वर्षों तक फीस का भुगतान करने के अधीन होगा जो उसने अपना कानून किया था या इस न्यायालय में अपना कानून करने से पहले के वर्षों के लिए, प्रथम दृष्टया बिल्कुल अनुचित और मनमाना होगा, "

याचिका में बीसीआई को शैक्षणिक वर्ष 2023-24 तक विश्वविद्यालय के माध्यम से प्रवेश लेने वाले छात्रों के लिए गुजरात के सभी अनुदान सहायता प्राप्त कॉलेजों को मंजूरी देने और नियमित करने का निर्देश देने की मांग की गई थी और इसमें एलएलबी पाठ्यक्रम पूरा करने वाले छात्रों के खिलाफ शिकायत उठाई गई थी, जिन्हें नामांकन प्रमाण पत्र से वंचित किया जा रहा था क्योंकि उनके कॉलेज प्रासंगिक समय पर बीसीआई द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं थे।

कोर्ट ने कहा, "इस न्यायालय को यह प्रतीत होता है कि इस स्तर पर कोई भी आदेश पारित करने से पहले, यह देखते हुए कि बीसीआई को देश भर में कानूनी शिक्षा को विनियमित करने वाले शीर्ष निकाय के रूप में मान्यता दी गई है, इसलिए बीसीआई को पूरे मुद्दे पर पुनर्विचार करने का अवसर दिया जाना चाहिए। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, जबकि यह न्यायालय बीसीआई द्वारा कार्योत्तर/पूर्वव्यापी मान्यता के लिए संस्थानों से शुल्क लेने से संबंधित नहीं है और न ही है, लेकिन इस न्यायालय की प्रथम दृष्टया राय है कि बीसीआई उन छात्रों के नामांकन को रोकने में न्यायसंगत नहीं हो सकता है जिन्होंने ऐसे संस्थान से अपने कानून पाठ्यक्रम उत्तीर्ण किए हैं, विशेष रूप से इस न्यायालय की प्रथम दृष्टया राय है कि इस तरह के संस्थान को नहीं माना जा सकता है गैर-मान्यता प्राप्त संस्थानों के अनुसार,"

यह बताए जाने के बाद कि बीसीआई की कानूनी शिक्षा समिति की बैठक 5 जुलाई को निर्धारित की गई है, इस प्रकार बार बॉडी को उन छात्रों को नामांकन प्रमाण पत्र देने के संबंध में उचित निर्णय लेने के लिए कहा गया, जिनके मामले में संस्थानों ने अपेक्षित शुल्क का भुगतान नहीं किया है। इसने समिति से 14 जुलाई तक अदालत के समक्ष निर्णय लेने को कहा।

पीठ ने स्पष्ट किया कि बीसीआई ऐसे संस्थानों के खिलाफ कानूनी तरीके से कार्रवाई कर सकता है या बकाया राशि की वसूली कर सकता है लेकिन इससे छात्रों के नामांकन पर असर नहीं पड़ना चाहिए।

"इस न्यायालय द्वारा यह उम्मीद की जाती है कि बीसीआई/कानूनी शिक्षा समिति में नीति निर्माता वर्तमान मामले में शामिल छात्रों की दुर्दशा के प्रति सजग हैं। यह न्यायालय नोट करता है कि वर्तमान मामले में कई कॉलेज राज्य के टियर II, टियर - III शहरों से हैं और तथाकथित कुलीन संस्थान भी नहीं हैं। एक छात्र ने अपना कानून पाठ्यक्रम पूरा कर लिया है, जो अपने लिए और संभवतः अपने परिवार के लिए आजीविका कमाने की इच्छा रखता है, उसे ऐसा करने से नहीं रोका जा सकता है क्योंकि कॉलेजों ने प्रासंगिक समय पर अपेक्षित शुल्क का भुगतान नहीं किया था।

मामले को 15 जुलाई के लिए सूचीबद्ध करते हुए अदालत ने स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियां प्रथम दृष्टया प्रकृति की हैं।