गुजरात हाईकोर्ट ने आत्महत्या के लिए उकसाने और पत्नी के साथ क्रूरता करने के मामले में पति को बरी करने के फैसले को 15 साल बाद पलट दिया, पत्नी के 'मृत्यु पूर्व बयान' को बरकरार रखा

गुजरात हाईकोर्ट ने पत्नी के मृत्यु पूर्व कथन पर भरोसा करते हुए, क्रूरता और आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोपी पति को बरी करने के 15 साल पुराने ट्रायल कोर्ट के आदेश को पलटते हुए कहा कि पत्नी की मानसिक स्थिति के बारे में चिकित्सा अधिकारी द्वारा अनुमोदन न किए जाने मात्र से ही यह कथन अस्वीकार्य नहीं हो जाता।

लक्ष्मण बनाम महाराष्ट्र राज्य (2002) में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित मार्गदर्शक सिद्धांतों का हवाला देते हुए, जस्टिस निशा ठाकोर की एकल न्यायाधीश पीठ ने अपने आदेश में कहा, "माननीय सुप्रीम कोर्ट, विशेष रूप से लक्ष्मण (सुप्रा) के मामले में संवैधानिक पीठ द्वारा निर्धारित उपरोक्त मार्गदर्शक सिद्धांतों को लागू करते हुए, इस मामले के तथ्यों में केवल इसलिए कि मृत्यु पूर्व कथन में मृतक की मानसिक स्थिति के संबंध में चिकित्सा अधिकारी का अनुमोदन नहीं है, इस प्रकार के कथन को अस्वीकार्य नहीं माना जाएगा"।

मृतक पत्नी द्वारा पुलिस और कार्यकारी मजिस्ट्रेट के समक्ष अपने पति के व्यवहार के बारे में बयान दिए जाने के बाद पुलिस हेड कांस्टेबल द्वारा पति के खिलाफ आईपीसी की धारा 498ए (पति या पति के रिश्तेदार द्वारा महिला के साथ क्रूरता करना), 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना) और 504 (शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान करना) के तहत एक शिकायत दर्ज की गई, जो बाद में एक प्राथमिकी में तब्दील हो गई। महिला ने दावा किया कि प्रतिवादी-पति ने हमेशा उसके साथ क्रूरता से पेश आकर उसे पीटा और उसके चरित्र पर संदेह किया, जब वह अपने माता-पिता के घर पर थी; उसके उत्पीड़न के कारण, उसने केरोसिन डाला और खुद को आग लगा ली।

उपचार के लिए अस्पताल में भर्ती होने के 22 दिन बाद उसकी मृत्यु हो गई, और बयान बीच की अवधि में दिए गए थे। अगस्त 2009 में सत्र न्यायालय ने अंततः पति को बरी कर दिया, जिसके खिलाफ राज्य ने हाईकोर्ट का रुख किया।

जस्टिस ठाकोर ने उल्लेख किया कि वर्तमान मामले में, पत्नी ने 22 दिनों तक जीवित रहने के बाद जलने के कारण दम तोड़ दिया। हाईकोर्ट ने कहा कि मृतक के माता-पिता या नजदीकी रिश्तेदारों द्वारा कोई शिकायत दर्ज न किए जाने की स्थिति में एक जिम्मेदार पुलिस अधिकारी द्वारा शिकायत दर्ज की गई थी, इसलिए शिकायत "संदिग्ध" नहीं बनती।

मृतक के बयानों का हवाला देते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि बचाव पक्ष द्वारा ऐसा कोई विरोधाभासी तथ्य नहीं पेश किया गया है, जिससे यह पता चले कि पुलिस कांस्टेबल द्वारा दर्ज की गई शिकायत "प्रतिवादी आरोपी" (पति) को परेशान करने के दुर्भावनापूर्ण इरादे से दर्ज की गई थी।

न्यायालय ने कहा कि निचली अदालत ने मृतक पत्नी के दो बयानों को खारिज करने में "गंभीर त्रुटि" की है, जिन्हें भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 32 के अनुसार मृत्युपूर्व कथन माना जा सकता था। जस्टिस ठाकोर ने कहा कि ये बयान "शिक्षण, प्रेरणा या कल्पना की उपज से मुक्त" थे, क्योंकि मृतक पत्नी को प्रेरित करने या सिखाने के लिए किसी रिश्तेदार की उपस्थिति के बारे में कोई विरोधाभासी तथ्य नहीं सुझाए गए थे।

जस्टिस ठाकोर ने रेखांकित किया, "वास्तव में, मृतक के बयान को ध्यान से पढ़ने से पता चलता है कि उसके संक्षिप्त बयान में उसके द्वारा बताए गए सूक्ष्म विवरण हैं, जिन्हें मृतक द्वारा ही घोषित किया जा सकता था, किसी और द्वारा नहीं।"

अदालत ने कहा, "मेरे विचार से मृतका के उपरोक्त कथनों से पता चलता है कि अभियुक्त ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 32 के आलोक में उपरोक्त दो बयानों को मृत्यु पूर्व कथन के रूप में स्वीकार कर लिया है। इस अदालत को मृतका के बयान की सराहना करनी चाहिए, क्योंकि कथित क्रूरता के अपराध के संबंध में यह अदालत जिम्मेदार है।"

हाईकोर्ट ने मृतका के मृत्यु पूर्व कथन पर भरोसा किया और पाया कि मृतका ने पुलिस हेड कांस्टेबल और कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा दर्ज किए गए अपने बयान में "स्पष्ट रूप से" संकेत दिया था कि उसे और उसके दो बच्चों को उसके पति द्वारा "शारीरिक और मानसिक रूप से प्रताड़ित किया गया था"।

हाईकोर्ट ने कहा,

"हालांकि, उसने अपने संक्षिप्त बयान में किसी पिछली घटना का सुझाव नहीं दिया है, लेकिन तथ्य यह है कि पीड़िता ने सात साल से कम यानी पांच साल की शादी के अंतराल में आत्महत्या करने जैसा चरम कदम उठाया था। भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 113 (ए) न्यायालय को यह अनुमान लगाने की अनुमति देती है कि पति या पति के रिश्तेदारों ने मृतका के साथ आईपीसी की धारा 498 (ए) के तहत परिभाषित क्रूरता की थी। हालांकि, इससे अभियोजन पक्ष पर क्रूरता और उस संबंध में निरंतर उत्पीड़न के सबूत दिखाने का बोझ नहीं पड़ता है। जैसा कि पहले दर्ज किया गया है, मृतका के रिश्तेदारों और पड़ोसियों सहित स्वतंत्र गवाह मुकर गए हैं और अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया है। इस प्रकार, न्यायालय के पास मृतका के मरने से पहले दिए गए बयान के रूप में खुद का सबूत बचा है। हालांकि अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर लाए गए मरने से पहले दिए गए बयान में पिछली घटनाओं का विवरण नहीं है; हालांकि, केवल इसलिए कि यह एक संक्षिप्त बयान है, अपने आप में इसकी सत्यता की गारंटी है,"।

इसके बाद हाईकोर्ट ने सत्र न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और पति को आईपीसी की धारा 498 (ए), 306 और 504 के तहत लगाए जाने वाले अपराधों के लिए दी जाने वाली सजा का नोटिस जारी किया, जिसे 25 अक्टूबर को वापस किया जाना है।

केस टाइटल: गुजरात राज्य बनाम छगनभाई कलियानभाई भाभोर

आदेश डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें