'क्या विरोध स्थल का आयोजन करना UAPA के लिए पर्याप्त है?' दिल्ली दंगों में बड़ी साजिश के मामले में दिल्ली पुलिस से हाईकोर्ट ने पूछा

दिल्ली हाईकोर्ट ने बुधवार को दिल्ली पुलिस से पूछा कि क्या विरोध स्थल का आयोजन करना किसी व्यक्ति के खिलाफ गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के तहत मुकदमा चलाने के लिए पर्याप्त है।

जस्टिस नवीन चावला और जस्टिस शलिंदर कौर की खंडपीठ ने एसपीपी अमित प्रसाद से यह सवाल किया, जो 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के मामले में उमर खालिद, शरजील इमाम और अन्य आरोपियों द्वारा दायर जमानत याचिकाओं का विरोध कर रहे थे।

खंडपीठ ने कहा,

“समस्या केवल यही है। क्या आपका मामला यह है कि केवल विरोध स्थल स्थापित करना ही UAPA के लिए पर्याप्त है या विरोध स्थल के कारण हिंसा हुई? लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात UAPA के तहत इरादा है, जिसे स्थापित किया जाना है।”

प्रसाद ने आरोपियों द्वारा दंगों को अंजाम देने की साजिश और योजना बनाने के लिए विभिन्न व्हाट्सएप चैट के माध्यम से अदालत का ध्यान खींचा।

जब प्रसाद दो व्यक्तियों के बीच व्हाट्सएप चैट का जिक्र कर रहे थे, जिन्हें मामले में आरोपी के रूप में नामित नहीं किया गया था, तो पीठ ने पूछा:

“आप इन दोनों को कैसे छोड़ सकते हैं? आप उनके मैसेज पर भरोसा कर रहे हैं।”

खंडपीठ ने प्रसाद से पूछा,

“साजिश यह है कि व्हाट्सएप ग्रुप हैं। व्हाट्सएप ग्रुप में उकसावे हैं कि चलो यह करते हैं, एक योजना जो चक्का जाम की है। वहां हिंसा का भी संकेत है। वास्तव में हिंसा होती है। तब तक, हां, यदि वे शामिल हैं तो आप कह सकते हैं कि UAPA लागू होता है। लेकिन जब आप जेएसीटी (व्हाट्सएप ग्रुप) जैसी किसी चीज़ की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं और आपका अपना तर्क यह है कि वे विरोध स्थल आयोजित कर रहे थे। क्या यह पर्याप्त है?”

इस पर प्रसाद ने कहा:

“यही कारण है कि इस मामले में शामिल सभी लोगों को आरोपी नहीं बनाया गया।”

इसके बाद खंडपीठ ने कहा:

“हम आपसे यह सब क्यों पूछ रहे हैं, इसका कारण यह है कि विशिष्ट रूप से आइए... कि यह आदमी मेरे पास उसके खिलाफ यही है, यही कारण है कि मैं कह रहा हूं कि वह वास्तव में विरोध प्रदर्शन करने के बजाय हिंसा भड़का रहा था।”

इसके अलावा, प्रसाद ने कहा कि शाहीन बाग का विरोध जैविक नहीं था, बल्कि सुनियोजित था। उन्होंने कहा कि जब स्थानीय लोग ही समर्थन नहीं कर रहे थे, तो यह जैविक विरोध कैसे हो सकता है।

कोर्ट ने प्रसाद से एक चार्ट बनाने को कहा, जिसमें दिखाया जाए कि कौन-सा आरोपी व्यक्ति किसी खास व्हाट्सएप ग्रुप का मेंबर था।

इस मामले की सुनवाई कल यानी गुरुवार को भी जारी रहेगी।

खंडपीठ उमर खालिद, शरजील इमाम, मोहम्मद सलीम खान, शिफा उर रहमान, शादाब अहमद, अतहर खान, खालिद सैफी और गुलफिशा फातिमा द्वारा दायर जमानत याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है।

आरोपी इशरत जहां को दी गई जमानत के खिलाफ दिल्ली पुलिस की अपील भी बैच में सूचीबद्ध है।

उमर खालिद को अक्टूबर 2022 में दिल्ली हाईकोर्ट ने जमानत देने से इनकार कर दिया था। इसके बाद उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, लेकिन बाद में अपनी एसएलपी वापस ले ली। उन्होंने ट्रायल कोर्ट में दूसरी नियमित जमानत याचिका दायर की, जिसे इस साल की शुरुआत में खारिज कर दिया गया।

अपनी दूसरी नियमित जमानत याचिका की अस्वीकृति को चुनौती देने वाली खालिद की अपील दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष लंबित है।

दिल्ली पुलिस के विशेष प्रकोष्ठ द्वारा भारतीय दंड संहिता, 1860 और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के तहत विभिन्न अपराधों के तहत FIR 59/2020 दर्ज की गई।

इस मामले में आरोपी हैं ताहिर हुसैन, उमर खालिद, खालिद सैफी, इशरत जहां, मीरान हैदर, गुलफिशा फातिमा, शिफा-उर-रहमान, आसिफ इकबाल तन्हा, शादाब अहमद, तसलीम अहमद, सलीम मलिक, मोहम्मद सलीम खान, अतहर खान, सफूरा जरगर, शरजील इमाम, फैजान खान और नताशा नरवाल।

केस टाइटल: उमर खालिद बनाम राज्य और अन्य संबंधित मामले