केवल CBIC के निर्देश के आधार पर अस्पष्टीकृत व्यय जोड़ना टिकाऊ नहीं: दिल्ली हाइकोर्ट

दिल्ली हाइकोर्ट अस्पष्टीकृत व्यय के लिए जोड़ को हटा दिया है, जो केंद्रीय अप्रत्यक्ष कर और सीमा शुल्क बोर्ड (CBIC) द्वारा जारी निर्देश पर आधारित था।

जस्टिस विभु बाखरू और जस्टिस तारा वितस्ता गंजू की बेंच ने कहा,

"केवल इस आधार पर आगे बढ़ना कि CBIC सर्वोच्च निकाय है। इसलिए इसके द्वारा प्रदान की गई जानकारी पर संदेह नहीं किया जा सकता। ऐसी जानकारी की पहचान या सार्थक विश्लेषण किए बिना जोड़ने के लिए आगे बढ़ने के लिए पूरी तरह से अपर्याप्त है।"

याचिकाकर्ता/करदाता ने आयकर अधिनियम 1961 (Income Tax Act 1961)की धारा 143(3) के साथ धारा 144बी के तहत पारित मूल्यांकन आदेश को चुनौती देते हुए याचिका दायर की, जो पिछले वर्ष 2021-22 से संबंधित आकलन वर्ष 2022-23 के संबंध में है। यद्यपि करदाता के पास अपील का प्रभावी उपाय है, लेकिन करदाता वर्तमान याचिका को चुनौती को आदेश तक सीमित रखते हुए आगे बढ़ाना चाहता है तो इस आधार पर आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए पारित किया गया था। कर निर्धारण अधिकारी ने धारा 69सी के तहत करदाता द्वारा घोषित कुल आय में 70,10,37,475 रुपये की राशि को अस्पष्ट व्यय के रूप में जोड़ा है।

इसके अलावा कर निर्धारण अधिकारी ने आय छिपाने के लिए धारा 271एएसी(1) के तहत दंडात्मक कार्यवाही भी शुरू की है। विवाद अनिवार्य रूप से पिछले वर्ष (2021-22) के दौरान करदाता द्वारा की गई खरीद की घोषणा से संबंधित है। करदाता को इसका विवरण प्रस्तुत करने के लिए कहा गया और उसने ऐसा किया। करदाता ने प्रस्तुत किया कि उसकी पूरी खरीद आयात थी और उसका विवरण प्रदान किया गया। हालांकि, कर निर्धारण अधिकारी ने पाया कि घोषणा गलत थी और करदाता ने की गई खरीद का पूरा खुलासा नहीं किया। धारा 69सी के तहत कर निर्धारण अधिकारी द्वारा की गई वृद्धि याचिकाकर्ता द्वारा कथित रूप से छिपाई गई खरीद की मात्रा के संबंध में है।

कर निर्धारणकर्ता ने खरीद का खुलासा किया और वे कर निर्धारणकर्ता की लेखा पुस्तकों में विधिवत दर्शाए गए थे। हालांकि कर निर्धारण अधिकारी के अनुसार, कर निर्धारणकर्ता ने 2,21,51,93,180 रुपये के मूल्य की खरीद की है। कर निर्धारण अधिकारी ने यह निष्कर्ष पूरी तरह से केंद्रीय अप्रत्यक्ष कर और सीमा शुल्क बोर्ड (CBIC) से प्राप्त जानकारी के आधार पर निकाला है, जिसके अनुसार कर निर्धारणकर्ता द्वारा प्रासंगिक पिछले वर्ष के दौरान खरीदे गए या आयात किए गए सामान की कीमत 2,21,51,93,180 रुपये थी।

कर निर्धारण अधिकारी ने केवल इस धारणा पर भरोसा किया कि CBIC द्वारा प्रदान की गई जानकारी सही थी भले ही उसने किसी आयात बिल का विवरण प्रकट नहीं किया था। इस संबंध में कोई समाधान नहीं किया गया। मूल्यांकन अधिकारी ने CBIC से प्राप्त खरीद की मात्रा के बारे में जानकारी को मूल्यांकनकर्ता द्वारा बताई गई जानकारी से मेल न खाने के लिए मूल्यांकनकर्ता को दोषी ठहराया था।

विभाग ने तर्क दिया कि CBIC से प्राप्त डेटा मूल्यांकनकर्ता के साथ साझा किया गया। यह देखा गया है कि डेटा सारणीबद्ध विवरण के रूप में है, जो प्रत्येक महीने के लिए संचयी चालान मूल्य,'संचयी शुल्क का भुगतान' और 'संचयी मूल्यांकन योग्य मूल्य' को इंगित करता है। सारणीबद्ध विवरण में उल्लिखित आंकड़े सभी संचयी आंकड़े हैं और मूल्यांकनकर्ता द्वारा कथित रूप से किए गए किसी भी प्रविष्टि बिल या आयात की विशेष तिथि का उल्लेख नहीं करते हैं। मूल्यांकनकर्ता के साथ साझा किए गए सारणीबद्ध विवरण के अलावा, मूल्यांकन अधिकारी के पास सीबीआईसी से कोई और जानकारी नहीं थी।

अदालत ने कहा कि मूल्यांकन अधिकारी को इस बात की भी कोई जानकारी नहीं थी कि मूल्यांकनकर्ता द्वारा किए गए किस आयात या खरीद का खुलासा मूल्यांकनकर्ता द्वारा नहीं किया गया, क्योंकि मूल्यांकन अधिकारी के पास भी ऐसी कोई जानकारी नहीं थी।

अदालत ने माना कि यह आदेश अस्थिर है और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए पारित किया गया। यह स्पष्ट है कि मूल्यांकन अधिकारी के पास यह दर्शाने के लिए कुछ सामग्री होनी चाहिए कि ऐसा जोड़ने के लिए कोई व्यय किया गया है। एकमात्र सामग्री संचयी राशि है, जैसा कि CBIC ने उल्लेख किया, जिसमें किसी भी व्यय का विवरण नहीं है।

केस टाइटल- बॉश एंड लोम्ब इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम मूल्यांकन इकाई, राष्ट्रीय फेसलेस मूल्यांकन केंद्र, दिल्ली