दिल्ली हाईकोर्ट ने अप्रयुक्त भ्रूणों को केवल मूल प्राप्तकर्ता के लिए संरक्षित करने के नियम के खिलाफ दायर याचिका पर विचार करने से इनकार किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार को उस नियम को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसके अनुसार सहायक प्रजनन तकनीक क्लिनिक द्वारा सभी अप्रयुक्त युग्मकों या भ्रूणों को उसी प्राप्तकर्ता पर उपयोग के लिए संरक्षित किया जाएगा और किसी अन्य जोड़े या महिला के लिए उनका उपयोग नहीं किया जाएगा।

चीफ जस्टिस मनमोहन और जस्टिस तुषार राव गेडेला की खंडपीठ ने कहा कि यह राज्य की नीति है और न्यायालय इसमें हस्तक्षेप नहीं कर सकता। पीठ ने टिप्पणी की, "हम राज्य की नीति तय नहीं कर सकते। यह निर्वाचित प्रतिनिधि द्वारा तय किया जाता है... हम इसकी अनुमति नहीं दे सकते।"

डॉ. अनिरुद्ध नारायण मालपानी ने सहायक प्रजनन तकनीक (विनियमन) अधिनियम, 2021 की धारा 24 को सहायक प्रजनन तकनीक (विनियमन) नियम, 2022 के नियम 13(1)(ए) के साथ चुनौती देते हुए याचिका दायर की थी।

मालपानी का कहना था कि विनियमित तरीके से भ्रूण गोद लेने की अनुमति देने से गोद लेने की महत्वपूर्ण मांग को संबोधित किया जा सकता है, साथ ही साथ प्रजनन क्लीनिकों पर अप्रयुक्त भ्रूणों को अनिश्चित काल तक संग्रहीत करने का बोझ कम हो सकता है।

“यह राज्य की नीति है। हम राज्य की नीति में हस्तक्षेप नहीं करते हैं। हम निर्वाचित प्रतिनिधि नहीं हैं… यह उन्हें (निर्वाचित प्रतिनिधियों) तय करना है, हमें नहीं,” पीठ ने याचिका पर विचार करने से इनकार करते हुए टिप्पणी की।

तदनुसार, केंद्र सरकार के समक्ष प्रतिनिधित्व दायर करने की स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस ले ली गई।

याचिका का निपटारा करते हुए न्यायालय ने स्पष्ट किया कि वह मामले के गुण-दोष पर टिप्पणी नहीं करता है तथा पक्षों के अधिकार और तर्क खुले रहेंगे।

याचिका में तर्क दिया गया है कि अप्रयुक्त युग्मकों या भ्रूणों के उपयोग को प्रतिबंधित करके आरोपित नियम, दम्पतियों के प्रजनन अधिकारों का उल्लंघन करता है, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का अभिन्न अंग हैं।

मालपानी ने कहा कि अप्रयुक्त युग्मकों या भ्रूणों को केवल मूल प्राप्तकर्ता के लिए जबरन संरक्षित करने से व्यवहार्य जैविक सामग्री का अनावश्यक विनाश हो सकता है, जो अन्यथा बांझपन की समस्या का सामना कर रहे अन्य दम्पतियों या व्यक्तियों को लाभ पहुंचा सकता है।

याचिका में कहा गया है, “याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि विवादित नियम अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भ्रूण या गर्भ में गोद लेने की बढ़ती स्वीकार्यता को पहचानने में विफल रहा है। भ्रूण गोद लेने से भ्रूण को एक जोड़े द्वारा दूसरे जोड़े को प्रत्यारोपण के लिए दान करने की अनुमति मिलती है, एक ऐसी प्रक्रिया जो गर्भाधान के क्षण से गोद लेने की शुरुआत करती है और दत्तक माता-पिता और बच्चे के बीच एक गहरा संबंध बनाती है,”।

इसमें कहा गया है कि विवादित नियम “अत्यधिक प्रतिबंधात्मक” है और उन विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखने में विफल रहता है जहाँ प्राप्तकर्ता को अब संरक्षित युग्मकों या भ्रूणों की आवश्यकता नहीं है या वह उनका उपयोग करने में असमर्थ है।

“ऐसा कोई बाध्यकारी राज्य हित नहीं है जो इस तरह के निषेध को उचित ठहराता हो, खासकर जब एआरटी का प्राथमिक उद्देश्य जोड़ों को बांझपन पर काबू पाने में सहायता करना है। याचिका में कहा गया है, "जैसा कि यह नियम है, यह असंगत है और जीवन के अधिकार और प्रजनन स्वायत्तता से संबंधित निर्णयों की श्रृंखला में इस माननीय न्यायालय और साथ ही माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित तर्कसंगतता के परीक्षण में विफल रहता है।"

केस टाइटल: डॉ. अनिरुद्ध नारायण मालपानी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया