दिल्ली हाईकोर्ट ने बड़े भाई द्वारा बलात्कार की शिकार हुई POCSO पीड़िता की काउंसलिंग का आदेश दिया, ₹13 लाख का मुआवज़ा देने का आदेश दिया

दिल्ली हाईकोर्ट ने दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण (DSLSA) को सहायक व्यक्ति नियुक्त करने और POCSO पीड़िता और उसके परिवार को काउंसलिंग प्रदान करने का निर्देश दिया। यह मामला उस मामले का है, जहां 15 साल की नाबालिग उम्र में उसके जैविक बड़े भाई द्वारा बार-बार बलात्कार किया गया। इस कारण वह गर्भवती हो गई थी। बाद में उसका गर्भपात हो गया।

जस्टिस संजीव नरूला ने DSLSA को निर्देश दिया कि वह पीड़िता, उसके माता-पिता और बहन के लिए बाल यौन शोषण मामलों में अनुभवी योग्य नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिक या मनोरोग सामाजिक कार्यकर्ता के माध्यम से काउंसलिंग का समन्वय करे।

न्यायालय ने कहा कि परामर्शदाता उन्हें शैक्षिक या व्यावसायिक निरंतरता और आगे की आवश्यक मेडिकल या कानूनी सहायता के बारे में भी सलाह देगा।

अदालत ने आगे कहा,

"यदि ऐसा पहले नहीं किया गया तो DSLSA, 17 जनवरी, 2025 के सजा संबंधी आदेश के अनुसार, निचली अदालत द्वारा पीड़िता को दी गई 13,50,000 रुपये की मुआवज़ा राशि के वितरण में सहायता करेगा। DSLSA पीड़िता के नाम पर संरक्षित बैंक खाता खोलना और/या उसका सत्यापन भी सुनिश्चित करेगा। यदि ऐसा पहले नहीं किया गया तो इस आदेश की तारीख से आठ हफ़्तों के भीतर वितरण प्रक्रिया पूरी करेगा।"

जस्टिस नरूला ने कहा कि पीड़िता, उसकी बहन और उनके माता-पिता आरोप लगाने के लिए नहीं, बल्कि दोषी की रिहाई की मांग करने के लिए एक साथ आए। पीड़िता, हालांकि अब बच्ची नहीं रही, फिर भी स्पष्ट रूप से कमज़ोर थी, धीमी आवाज़ में स्पष्ट रूप से चिंतित, अपने अंगूठे घबराहट से मोड़ते हुए बोली।

अदालत ने कहा,

"दुख की बात है कि ऐसी गतिशीलता असामान्य नहीं है। पारिवारिक दुर्व्यवहार अक्सर चुप्पी में लिपटा रहता है- बच्चे की कीमत पर सहन की जाने वाली चुप्पी, जहां कर्तव्य को वयस्क की सुरक्षा के रूप में ढाल दिया जाता है। यह डर बना रहता है कि अगर सच बोल दिया गया तो परिवार का बचा-खुचा हिस्सा बिखर जाएगा। इस तरह का दुर्व्यवहार शायद ही कभी कानून की चौखट पर खत्म होता है; यह परिवार को तोड़ता है, वफ़ादारी को पुनर्व्यवस्थित करता है, और उसी आवाज़ को दबा सकता है जिसकी रक्षा के लिए क़ानून बनाया गया।"

इसमें आगे कहा गया कि अदालतें घर में टूटी हुई चीज़ों को ठीक नहीं कर सकतीं और यह संदेश स्पष्ट रहना चाहिए कि बच्चे की शारीरिक अखंडता अलंघनीय है।

अदालत ने आगे कहा,

"पीड़ा में डूबे परिवार के प्रति करुणा बच्चे को हुए नुकसान के लिए दंड से मुक्ति में तब्दील नहीं हो सकती। कानून का सबसे बड़ा कर्तव्य बच्चे की गरिमा और सुरक्षा की रक्षा करना है। यह कर्तव्य केवल दंड के माध्यम से आंशिक रूप से ही पूरा होता है; इसके लिए देखभाल और पुनर्वास के उपायों की भी आवश्यकता होती है।"

अदालत ने आरोपी की याचिका खारिज की, जिसमें उसने अपनी दोषसिद्धि और 20 साल के कठोर कारावास और 50,000 रुपये के जुर्माने की सजा को चुनौती दी थी। मामले में 2,000 रुपये का जुर्माना लगाया गया। दिसंबर, 2024 में उसे POCSO Act, 2012 की धारा 6 सहपठित धारा 5(j)(ii) और धारा 5(l) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया।

2020 में एक अस्पताल से सूचना मिली कि एक माँ अपनी नाबालिग बेटी को गर्भपात के लिए लाई। पता चला कि पीड़िता, जो उस समय नाबालिग थी, 22 सप्ताह की गर्भवती थी।

अपनी बहन और पिता की उपस्थिति में पीड़िता ने एक लिखित शिकायत दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसके बड़े भाई (दोषी) ने होली के तुरंत बाद एक बार सहित दो-तीन मौकों पर उसका यौन उत्पीड़न किया था।

दोषी का तर्क था कि मौखिक गवाही से पर्याप्त पुष्टि के बिना केवल DNA साक्ष्य पर आधारित होने के कारण उसकी दोषसिद्धि कानूनन टिकने योग्य नहीं है। उसने दलील दी कि हालांकि अभियोजन पक्ष के पास 12 गवाह थे। हालांकि, उनमें से कोई भी मामले को संदेह से परे साबित करने में सफल नहीं हुआ।

दोषसिद्धि और सज़ा बरकरार रखते हुए न्यायालय ने कहा कि निकट परिवार में यौन उत्पीड़न के आरोपों पर अक्सर असाधारण दबाव पड़ता है - भावनात्मक, सामाजिक और आर्थिक और यह असामान्य नहीं है कि परिवार के सदस्य अभियुक्त को दंडात्मक परिणामों से बचाने के लिए पहले के आरोपों को वापस ले लें या उन्हें कमज़ोर कर दें।

इसने नोट किया कि मामले में निकट परिवार के सदस्यों के रुख में समन्वित परिवर्तन ने दोषी को बचाने के प्रयास की संभावना को बल दिया। इस प्रकार, इन विरोधाभासों को अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक नहीं माना जा सकता, खासकर जब अन्य पुष्टिकारक और वैज्ञानिक साक्ष्य रिकॉर्ड में उपलब्ध हों।

इसके अलावा, न्यायालय ने नोट किया कि FSL रिपोर्ट और सीनियर वैज्ञानिक अधिकारी के बयान के संचयी मूल्यांकन से इस संदेह की कोई गुंजाइश नहीं बची कि दोषी उस भ्रूण का जैविक पिता था, जिसका अभियोजन पक्ष ने गर्भपात कराया था।

अदालत ने कहा,

"DNA प्रोफ़ाइल पीड़िता और अपीलकर्ता से 50% मेल खाती है, जो जैविक माता-पिता का पारंपरिक संकेत है। यह स्पष्टीकरण रिपोर्ट के साक्ष्य-आधारित महत्व को रेखांकित करता है। साथ ही निर्दोषता से संबंधित किसी भी प्रतिस्पर्धी परिकल्पना को खारिज करता है।"

चूंकि अदालत ने दोषी को राहत देने से इनकार कर दिया, इसलिए उसने जेल अधीक्षक को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि दोषी को कारावास के दौरान उचित परामर्श और सुधारात्मक कार्यक्रमों की सुविधा मिले।

Title: ASHISH v. STATE OF NCT OF DELHI