केवल सेल्स डीड की फोटोकॉपी के आधार पर की गई वृद्धि पूरी तरह से अनुचित: दिल्ली हाइकोर्ट

दिल्ली हाइकोर्ट ने माना कि केवल सेल्स डीड की फोटोकॉपी के आधार पर की गई वृद्धि पूरी तरह से अनुचित है।

जस्टिस यशवंत वर्मा और जस्टिस पुरुषेंद्र कुमार कौरव की खंडपीठ ने कहा कि वृद्धि की पूरी नींव कथित सेल्स डीड की फोटोकॉपी के आधार पर रखी गई। दस्तावेज़ की ओरिजिनल कॉपी अभी तक सामने नहीं आई।

कथित समझौते में किए गए कथनों की सत्यता का समर्थन करने के लिए कोई अन्य सबूत नहीं है। इसलिए इसे करदाता की आय में वृद्धि के लिए स्थायी आधार के रूप में नहीं माना जा सकता।

AO को यह सूचना 5 मार्च 2010 को कथित सेल्स डीड की फोटोकॉपी के रूप में प्राप्त हुई। सेल्स डीड की फोटोकॉपी से पता चला कि दिल्ली के घिटोरनी में जमीन 11,00,00,000 रुपये के कुल प्रतिफल के बदले खरीदी जानी है, जिसमें करदाता/प्रतिवादी को सह-खरीददार बताया गया।

यह आरोप लगाया गया कि करदाता ने जमीन की खरीद के लिए अग्रिम के रूप में 2,75,00,000 रुपये का भुगतान किया, जो कुल प्रतिफल का 25% था। इस राशि में से 1,38,00,000 रुपये का भुगतान चेक के माध्यम से किया गया। शेष राशि, यानी 1,37,00,000/- रुपये कथित रूप से सेल्स डीड के निष्पादन के समय नकद के रूप में भुगतान की गई।

आयकर अधिनियम 1961 (Income Tax Act 1961) की धारा 148 के तहत करदाता को नोटिस जारी किया गया। करदाता ने आयकर रिटर्न दाखिल किया, जिसमें उसने वर्ष 2010-11 के लिए 44,676 रुपये की कुल आय घोषित की। इसके परिणामस्वरूप करदाता के खिलाफ धारा 143(3) के साथ धारा 147 के तहत कार्यवाही शुरू की गई। करदाता ने बिक्री के लिए समझौते की फोटोकॉपी पर भरोसा करते हुए अज्ञात स्रोतों से उक्त भूमि की खरीद के कारण करदाता की आय में 9,00,00,000 रुपये की वृद्धि की।

करदाता ने आयकर आयुक्त (अपील) के समक्ष अपील दायर की। CIT (A) ने 9,00,000 रुपये की वृद्धि को इस आधार पर 1,37,00,000 रुपये तक सीमित कर दिया कि यह केवल वह राशि है, जिसे संबंधित करदाता की आय के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। हालांकि कथित सेल्स डीड की फोटोकॉपी की सत्यता पर CIT(a) को संदेह नहीं था। CIT (a) के आदेश के कारण राजस्व और करदाता दोनों ने आईटीएटी के समक्ष क्रॉस-अपील दायर की।

ITAT ने विभाग द्वारा दायर अपील खारिज कर दी और करदाता की अपील स्वीकार कर ली।

उठाया गया मुद्दा यह था कि क्या किसी दस्तावेज की फोटोकॉपी या उस पर दर्ज जानकारी या तथ्यों का कुछ हिस्सा सत्यापन में सही पाया गया, ओरिजनल के अभाव में वैध दस्तावेज माना जा सकता है या नहीं।

न्यायालय ने माना कि ITAT ने सही राय दी है कि वर्तमान मामलों के तथ्यों के तहत कथित सेल्स डीड की फोटोकॉपी के आधार पर किसी अतिरिक्त को बनाए रखना पूरी तरह से अनुचित और अनुचित होगा।

इसलिए अपीलों को खारिज कर दिया गया।

केस टाइटल- पीसीआईटी बनाम रश्मि राजीव मेहता