दिल्ली हाईकोर्ट ने आठ हफ़्तों के अंदर सभी ज़िला उपभोक्ता आयोगों में हाइब्रिड सुनवाई की सुविधा शुरू करने का निर्देश दिया

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे यह सुनिश्चित करें कि राष्ट्रीय राजधानी के सभी ज़िला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोगों में हाइब्रिड सुनवाई के लिए वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग की सुविधा आठ हफ़्तों के भीतर चालू हो जाए।

चीफ़ जस्टिस देवेंद्र कुमार उपाध्याय और जस्टिस तेजस कारिया की डिवीज़न बेंच ने यह भी आदेश दिया कि सभी दस ज़िला आयोगों द्वारा प्रकाशित दैनिक कॉज़ लिस्ट में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सुविधा का लिंक दिया जाना चाहिए।

कोर्ट वकील एस.बी. त्रिपाठी द्वारा दायर जनहित याचिका (PIL) पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें उपभोक्ता मंचों में वर्चुअल सुनवाई की सुविधाओं को फिर से शुरू करने और बुनियादी ढांचे में सुधार की मांग की गई।

त्रिपाठी ने दलील दी कि जहां COVID-19 महामारी के दौरान वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग की सुविधाएं चालू थीं, वहीं बाद में सभी दस ज़िला आयोगों में उन्हें बंद कर दिया गया।

उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि ज़िला अदालतों, राज्य आयोग, हाईकोर्ट और यहां तक कि सुप्रीम कोर्ट में भी हाइब्रिड सुनवाई जारी है, लेकिन ज़िला उपभोक्ता आयोगों में ऐसा नहीं है।

यह तर्क दिया गया कि वर्चुअल सुनवाई की सुविधाओं की कमी से वकीलों और मुक़दमेबाज़ों को असुविधा होती है, खासकर इसलिए क्योंकि आयोग दिल्ली भर में अलग-अलग जगहों पर स्थित हैं, जिससे एक ही दिन कई मामलों में शामिल होना मुश्किल हो जाता है।

24 फरवरी को पारित एक आदेश में बेंच ने पाया कि त्रिपाठी द्वारा दायर कॉज़ लिस्ट से पता चलता है कि दस में से चार ज़िला आयोग पहले से ही सुनवाई के लिए वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सुविधा का उपयोग कर रहे हैं।

बाकी छह ज़िला आयोगों में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सुविधा उपलब्ध कराने के संबंध में कोर्ट ने आदेश दिया:

“प्रतिवादी यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाएँगे कि हाइब्रिड सुनवाई के लिए वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सुविधा बाकी सभी छह ज़िला आयोगों, यानी पश्चिम ज़िला, नई दिल्ली ज़िला, उत्तर-पश्चिम ज़िला, मध्य ज़िला, पूर्वी ज़िला और दक्षिण ज़िला में चालू हो जाए। साथ ही सभी दस ज़िला आयोगों द्वारा प्रकाशित दैनिक कॉज़ लिस्ट में आठ हफ़्तों की अवधि के भीतर वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग का लिंक दिया जाए।”

तदनुसार, कोर्ट ने PIL का निपटारा किया।

Title: SB TRIPATHI v. UNION OF INDIA & ORS