दिल्ली हाईकोर्ट ने 'बंबिहा' गिरोह को हथियार आपूर्ति करने के आरोप में UAPA के तहत आरोपी व्यक्ति की ज़मानत खारिज की, कहा- गिरफ्तारी अवैध नहीं

दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार (25 अगस्त) को देश, खासकर राष्ट्रीय राजधानी में आतंकवादी गतिविधियों की कथित साजिश को आगे बढ़ाने के लिए बंबिहा गिरोह को हथियार और गोला-बारूद की आपूर्ति करने के आरोप में UAPA के तहत गिरफ्तार एक आरोपी को ज़मानत देने से इनकार किया।

जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद और जस्टिस हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने पाया कि आरोपी के घर से भारी मात्रा में हथियार और गोला-बारूद बरामद किया गया।

अदालत सेशन कोर्ट द्वारा उसकी ज़मानत खारिज किए जाने के खिलाफ लखवीर सिंह द्वारा दायर अपील पर विचार कर रही थी।

सिंह पर अन्य आरोपों के अलावा, गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (UAPA) की धारा 18 (साजिश), 18बी (आतंकवादी गतिविधि के लिए भर्ती) और 20 (आतंकवादी गिरोह का सदस्य होना) के तहत मामला दर्ज किया गया।

राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA) के अनुसार, आपराधिक गिरोह के सदस्यों द्वारा दिल्ली और देश के अन्य हिस्सों में घातक आग्नेयास्त्रों और विस्फोटकों का उपयोग करके लक्षित हत्याओं को अंजाम देकर आतंकवादी घटनाओं को अंजाम देने की कथित साजिश रची गई।

यह आरोप लगाया गया कि अपीलकर्ता इस साजिश को अंजाम देने के लिए बंबीहा गिरोह को अवैध हथियार और वाहन खरीदने और आपूर्ति करने में सक्रिय था।

NIA ने फरवरी, 2023 में उसके घर पर छापा मारा, जिसमें कथित तौर पर अवैध हथियार, खाली मैगज़ीन और गोला-बारूद बरामद किया गया। तदनुसार, उसी वर्ष अगस्त में मामले में आरोप पत्र दायर किया गया।

ज़मानत की मांग करते हुए अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि उसकी गिरफ्तारी को गलत ठहराया गया, क्योंकि उसे उसकी गिरफ्तारी के कारणों के बारे में सूचित नहीं किया गया। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि ट्रायल कोर्ट इस बात पर चर्चा करने में विफल रहा कि केवल हथियार रखना ही UAPA के तहत अपराध कैसे है। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि इन हथियारों का इस्तेमाल किसी आतंकवादी कृत्य को अंजाम देने में किया गया था।

हालांकि, हाईकोर्ट ने नोट किया कि अपीलकर्ता को उसकी गिरफ्तारी के समय गिरफ्तारी ज्ञापन प्रदान किया गया।

न्यायालय ने कहा,

“इसके अलावा, इस गिरफ्तारी ज्ञापन, जिस पर अपीलकर्ता के हस्ताक्षर हैं, उसमें यह प्रश्न भी शामिल है कि क्या गिरफ्तारी के आधार, यदि संभव हो तो अभियुक्त को उसकी मातृभाषा में समझाए गए। इस प्रश्न का उत्तर “हाँ” लिखा गया।”

न्यायालय ने आगे बताया कि अगले ही दिन अपीलकर्ता को निचली अदालत में पेश किया गया, जिसने पुलिस हिरासत प्रदान की।

इसलिए न्यायालय ने माना कि गिरफ्तारी अवैध नहीं थी।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा,

“अपीलकर्ता के घर से भारी मात्रा में हथियार और गोला-बारूद बरामद होने, अभियोजन पक्ष के गवाहों द्वारा इसकी पुष्टि और अपीलकर्ता द्वारा उनकी उपस्थिति के लिए कोई वैध स्पष्टीकरण न देने का उदाहरण, इस न्यायालय को यह मानने के लिए पर्याप्त कारण देता है कि अपीलकर्ता के विरुद्ध प्रथम दृष्टया मामला बनता है।”

न्यायालय ने आगे कहा कि अन्यथा भी इस स्तर पर जहां मुकदमा अभी शुरू होना बाकी है, उसके पास NIA के जांच निष्कर्षों पर सवाल उठाने का अधिकार नहीं है।

कहा गया,

"यह सर्वमान्य कानून है कि धारा 43डी की उपधारा (5) के तहत अपेक्षित प्रथम दृष्टया मामले के मुद्दे की जांच करते समय न्यायालय से लघु सुनवाई की अपेक्षा नहीं की जाती है।"

इस प्रकार, न्यायालय ने ज़मानत देने से इनकार कर दिया।

Case title: Lakhveer Singh v. NIA