अदालत जमानत या सजा के निलंबन के लिए तीसरे व्यक्ति द्वारा निष्पादित जमानत बांड प्रस्तुत करने की आवश्यकता को समाप्त कर सकती है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि न्यायालय के लिए यह पूरी तरह से स्वीकार्य है कि वह इस आवश्यकता को समाप्त कर दे कि विचाराधीन कैदी या दोषी को जमानत या सजा के निलंबन का लाभ उठाने के लिए किसी तीसरे व्यक्ति द्वारा निष्पादित जमानत बांड प्रस्तुत करना होगा।

जस्टिस अनूप जयराम भंभानी ने कहा कि जमानत की छूट या प्रतिस्थापन को और भी अधिक सावधानी से लागू किया जाना चाहिए, जहां कैदी एक विदेशी नागरिक है, जिसमें स्पष्ट रूप से भागने का जोखिम अधिक है।

न्यायालय दो नाइजीरियाई नागरिकों द्वारा दायर याचिकाओं पर विचार कर रहा था, जिसमें नियमित जमानत प्रदान करने के लिए उन पर लगाई गई शर्तों में संशोधन की मांग की गई थी। उनके खिलाफ मामला यह था कि वे अपने वीजा की अवधि से अधिक समय तक भारत में रहे थे और भारत में अवैध निवासी थे।

विदेशी नागरिकों ने व्यक्तिगत बांड की राशि में कमी की मांग की और प्रार्थना की कि उन्हें जमानत बांड प्रस्तुत करने के बदले न्यायालय में नकद जमा करने पर ही रिहा किया जाए।

जस्टिस भंभानी ने कहा कि जमानत देने या जमानत के बदले नकद जमा करने की आवश्यकता की छूट मांग पर नहीं दी जानी चाहिए। अदालत ने आगे कहा कि छूट या प्रतिस्थापन को सुनिश्चित करने के लिए संरक्षित किया जाना चाहिए ताकि कम से कम मौलिक आवश्यकता कि विचाराधीन या दोषी को मुकदमे का सामना करने या दी गई सजा को भुगतने के लिए उपलब्ध रहना चाहिए, खतरे में न पड़े।

कोर्ट ने कहा, “किसी दिए गए मामले में जमानत देने की आवश्यकता को माफ किया जाना है या प्रतिस्थापित किया जाना है, इसका परीक्षण ऊपर उल्लिखित तीन आवश्यक परीक्षणों के आधार पर किया जाना चाहिए; और यदि ऐसे परीक्षणों को लागू करने के बाद, न्यायालय को यह संतुष्टि हो जाती है कि न्यायिक प्रक्रिया से समझौता किए बिना जमानत प्रस्तुत करने की आवश्यकता को माफ किया जा सकता है या प्रतिस्थापित किया जा सकता है, तो न्यायालय को ऐसा करने की सलाह दी जाएगी"।

कोर्ट ने दोहराया कि जमानत प्रस्तुत करने की आवश्यकता आदर्श होनी चाहिए, और ऐसी आवश्यकता को समाप्त करना अपवाद है जो केवल तभी किया जाना चाहिए जब कोई कैदी जमानत प्रस्तुत करने में वास्तविक असमर्थता से ग्रस्त हो।

इसके अलावा, जस्टिस भंभानी ने कहा कि नकद जमा के साथ जमानत का प्रतिस्थापन एक पूर्ण अपवाद है, क्योंकि जमानत मांगने में न्यायालय का इरादा और उद्देश्य नकद जमा स्वीकार करने से पूरा नहीं होता है।

न्यायालय ने कहा, "यह कहना कि यदि कोई अभियुक्त/दोषी जमानत पर रहते हुए भाग जाता है, तो जमानतदार के साथ सबसे बुरा यही किया जा सकता है कि जमानत बांड को भुनाया जाए, यह बिल्कुल भी पूर्ण उत्तर नहीं है, क्योंकि इस न्यायालय की राय में जमानत बांड को भुनाना जमानतदार का अवशिष्ट दायित्व है, प्राथमिक दायित्व न्यायालय द्वारा पूछे जाने पर अभियुक्त/दोषी को प्रस्तुत करना है।"

न्यायालय ने कहा, "केवल कैदी के भागने के जोखिम को भुनाने से न्याय का उद्देश्य पूरा नहीं होता है; और जमानत के बदले में केवल नकद स्वीकार करने से न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता कायम नहीं रहेगी।"

जस्टिस भंभानी ने कहा कि न्यायालय द्वारा जमानत प्रस्तुत करने की आवश्यकता को माफ करने या इसे नकद जमा के साथ प्रतिस्थापित करने से पहले, किसी दिए गए मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर उचित रूप से विचार करना आवश्यक है और यदि आवश्यक हो, तो उचित सत्यापन की मांग करना, यह संतुष्ट होना कि कैदी वास्तव में जमानत प्रस्तुत करने में असमर्थ है। वर्तमान मामले के तथ्यों के आधार पर, न्यायालय ने विदेशी नागरिकों की जमानत माफ करने तथा जमानत के बदले नकद स्वीकार करने की प्रार्थना को अस्वीकार कर दिया।

हालांकि, पर्याप्त सुविधा के उपाय के रूप में, न्यायालय ने उनकी जमानत शर्तों को संशोधित करना पर्याप्त माना। कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं में से एक को ए‌क लाख रुपये की राशि के दो जमानतदारों के बजाय 40,000 रुपये की राशि के एक जमानतदार के साथ व्यक्तिगत बांड प्रस्तुत करने की अनुमति दी।

न्यायालय ने दूसरे याचिकाकर्ता को एक लाख रुपये की राशि के एक जमानतदार के बजाय 25,000 रुपये की राशि के एक जमानतदार के साथ व्यक्तिगत बांड प्रस्तुत करने की अनुमति दी।

वरिष्ठ अधिवक्ता रेबेका जॉन मामले में न्याय मित्र के रूप में उपस्थित हुईं।

केस टाइटल: ओबी ओगोचुक्वा स्टीफन बनाम राज्य और अन्य संबंधित मामले

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें