चैनल प्लेसमेंट कॉन्ट्रेक्ट ब्रॉडकास्टर को ‌डिस्ट्रिब्‍यूशन प्लेटफॉर्म ऑपरेटर्स से चैनलों का बुके देने की मांग करने का अधिकार नहीं देता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने पाया है कि किसी ब्रॉडकास्टर और डिस्ट्रीब्यूशन प्लेटफॉर्म ऑपरेटर्स (डीपीओ) के बीच किसी विशेष लॉजिकल चैनल नंबर/एलसीएन (टीवी चैनलों को सौंपा गया विशिष्ट चैनल नंबर) को आवंटित करने के लिए किया गया समझौता, ब्रॉडकास्टर के चैनलों को 'बुके ऑफरिंग' का हिस्सा बनाने के लिए डीपीओ द्वारा दायित्वों को ग्रहण करने से अलग है।

संदर्भ के लिए, चैनलों के गुलदस्ते या बुके का अर्थ है एक समूह के रूप में या एक बंडल के रूप में एक साथ पेश किए जाने वाले अलग-अलग चैनलों का वर्गीकरण।

जस्टिस सचिन दत्ता, एसोसिएटेड ब्रॉडकास्टिंग कंपनी प्राइवेट लिमिटेड (याचिकाकर्ता) की याचिका पर विचार कर रहे थे, जो टीवी9 नेटवर्क का मालिक है, जो दूरसंचार विवाद निपटान और अपीलीय न्यायाधिकरण (टीडीसैट) द्वारा जारी अंतरिम आदेशों के खिलाफ है।

अदालत ने कहा,

"हालांकि, यह सच है कि इंटरकनेक्शन विनियमन, 201713 के विनियमन 18(3) और 18(4) के तहत, प्रतिवादी संख्या 3 (वितरण प्लेटफ़ॉर्म ऑपरेटर) का यह अनिवार्य दायित्व है कि वह अपने प्लेटफ़ॉर्म पर प्रत्येक चैनल/चैनलों को अनिवार्य रूप से एक एलसीएन आवंटित करे, जाहिर है, पक्षों के बीच निष्पादित 'चैनल प्लेसमेंट समझौते' का एकमात्र उद्देश्य याचिकाकर्ता (टीवी9) को उसकी शैली के भीतर एक विशेष अनुकूल/पसंदीदा एलसीएन आवंटित करना था, जिसके लिए याचिकाकर्ता द्वारा विचार किया गया था। एक विशेष एलसीएन (याचिकाकर्ता की पसंद के अनुसार) आवंटित करने के उद्देश्य से एक समझौते में प्रवेश करना याचिकाकर्ता के चैनल/चैनलों को प्रतिवादी संख्या 3 की अपने ग्राहकों को 'गुलदस्ता पेशकश' का हिस्सा बनाने के लिए किसी भी दायित्व को मानने से काफी अलग है।"

मामले के तथ्य यह हैं कि प्रतिवादी संख्या 3/वितरण प्लेटफ़ॉर्म ऑपरेटर (DPO) ने 06.06.2024 को आंध्र प्रदेश और तेलंगाना में याचिकाकर्ता के चैनल काट दिए। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि DPO ने इंटरकनेक्शन विनियमन, 2017 के विनियमन 17 के तहत अनिवार्य डिस्कनेक्शन नोटिस जारी किए बिना अपने चैनल बंद कर दिए।

05.07.2024 को, TDSAT ने एक अंतरिम आदेश जारी किया, जिसमें समान लॉजिकल चैनल नंबर (LCN), समान स्थिति और समान पैकेज के साथ चैनलों के निर्बाध और बिना किसी बाधा के प्रसारण का निर्देश दिया गया। याचिकाकर्ता ने तब आरोप लगाया कि प्रतिवादी निर्देशों का पालन करने में विफल रहा और याचिकाकर्ता के चैनल के माइग्रेशन के लिए नोटिस जारी किया। DPO द्वारा जारी किए गए माइग्रेशन नोटिस को TDSAT के समक्ष चुनौती दी गई। TDSAT ने प्रतिवादी को माइग्रेशन नोटिस को प्रभावी करने से रोकते हुए अंतरिम आदेश जारी किए।

तब डीपीओ ने उक्त आदेशों को संशोधित करने के लिए आवेदन दायर किए। अपने विवादित आदेश में, टीडीएसएटी ने डीपीओ/प्रतिवादी संख्या 3 को याचिकाकर्ता के चैनलों को अपने ग्राहकों को ए-ला-कार्टे आधार पर (चैनल को अलग-अलग आधार पर अलग-अलग पेश करना) पेश करने का निर्देश दिया।

टीडीएसएटी ने पाया कि डीपीओ हमेशा दूरसंचार (प्रसारण और केबल) सेवा गुणवत्ता मानकों और उपभोक्ता संरक्षण (पता योग्य प्रणाली) विनियम 2017 (क्यूओएस विनियम 2017) के विनियमन 11(1) के तहत अपने बुके में बदलाव कर सकते हैं। इसने आगे पाया कि दूरसंचार (प्रसारण और केबल) सेवा इंटरकनेक्शन (पता योग्य प्रणाली) विनियम 2017 (इंटरकनेक्शन विनियम 2017) के अनुसार, कोई भी प्रसारक किसी विशेष बुके में चैनल की पैकेजिंग की मांग नहीं कर सकता है।

याचिकाकर्ता ने डीपीओ के साथ चैनल प्लेसमेंट समझौते पर भरोसा करते हुए तर्क दिया कि समझौते का उद्देश्य न केवल चैनल का प्लेसमेंट था, बल्कि डीपीओ द्वारा पेश किए जाने वाले सभी बुके में अपने चैनलों को शामिल करना भी था। इसने तर्क दिया कि इंटरकनेक्शन रेगुलेशन 2017 का विनियमन 3(4) पार्टियों को आपसी बातचीत के आधार पर चैनल प्लेसमेंट समझौते करने से रोकता नहीं है, बल्कि अनुमति देता है और इसलिए पार्टियों के बीच किया गया ऐसा कोई भी चैनल प्लेसमेंट समझौता वैध और लागू करने योग्य है।

हाईकोर्ट ने नोट किया कि टीडीसैट ने पहले से मौजूद अंतरिम आदेशों को संशोधित करने के लिए कारण बताए हैं। इसने नोट किया कि आरोपित आदेश ने इंटरकनेक्शन रेगुलेशन 2017 पर ध्यान दिया और इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि यह किसी प्रसारक को टेलीविजन चैनलों के वितरक द्वारा ग्राहकों को दिए जाने वाले किसी विशेष बुके में अपने चैनल की पैकेजिंग का प्रस्ताव, निर्धारित या मांग करने से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से रोकता है।

कोर्ट ने पाया कि पक्षों के बीच समझौते का उद्देश्य याचिकाकर्ता को उसकी शैली के भीतर एक विशेष अनुकूल/पसंदीदा एलसीएन प्रदान करना था, न कि चैनलों के गुलदस्ते की पेशकश करना।

न्यायालय ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता के चैनलों को गुलदस्ते के हिस्से के रूप में शामिल करने से याचिकाकर्ता के पक्ष में उसी व्यवस्था को जारी रखने का कोई कानूनी अधिकार नहीं बनता है।

इसने उल्लेख किया कि टी.डी.सैट के आदेश में सही ढंग से उल्लेख किया गया है कि क्यू.ओ.एस. विनियमन 2017 के विनियमन 11 के तहत, डी.पी.ओ. को ग्राहकों को स्क्रॉल चलाकर और ग्राहक सेवा प्रोग्रामिंग सेवा पर नोटिस प्रदर्शित करके पूर्व सूचना देकर अपने प्लेटफॉर्म पर उपलब्ध किसी भी मौजूदा बुके को बंद करने की अनुमति है।

इन टिप्पणियों के साथ, न्यायालय ने टी.डी.सैट के आदेश को बरकरार रखा और टीवी9 नेटवर्क की याचिका को खारिज कर दिया।