यात्रियों के सामान की चोरी के कारण होने वाले नुकसान के लिए जिम्मेदार नहीं रेलवे: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि रेलवे को यात्रियों के सामान की चोरी के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता, जब तक कि उसके अधिकारियों की ओर से लापरवाही न हो।

जस्टिस रविंदर डुडेजा ने कहा,

"एक यात्री, जो अपने सामान को डिब्बे में अपने साथ ले जा रहा है, वह खुद ही इसकी सुरक्षा के लिए जिम्मेदार है और रेलवे चोरी के कारण होने वाले किसी भी नुकसान के लिए उत्तरदायी नहीं है, जब तक कि यह रेलवे अधिकारियों की लापरवाही या कदाचार के कारण चोरी का मामला न हो।"

न्यायालय ने एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसका लैपटॉप, कैमरा, चार्जर, चश्मा और एटीएम कार्ड वाला बैग 2013 में नागपुर जाने वाली ट्रेन में यात्रा करते समय चोरी हो गया।

उसने चोरी के बारे में कोच अटेंडेंट को सूचित किया लेकिन यह दावा किया गया कि अधिकारी असभ्य था और उसने अभद्र भाषा का इस्तेमाल किया और उसे कंडक्टर से संपर्क करने के लिए कहा। दावा किया गया कि कंडक्टर का पता नहीं चल पाया और RPF या GRP के जवान भी मौजूद नहीं हैं।

उन्होंने दिल्ली उपभोक्ता फोरम में शिकायत दर्ज कराई, जिसमें सामान के नुकसान के लिए 84,450 रुपये उत्पीड़न के लिए 1 लाख रुपये और मुकदमे की लागत के लिए 20,000 रुपये का दावा किया गया।

जिला फोरम ने रेलवे को सेवा में कमी का दोषी पाया और उत्पीड़न के लिए यात्री को 5000 रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया।

इसके बाद उन्होंने बढ़े हुए मुआवजे के लिए राज्य फोरम के समक्ष आदेश की अपील की और रेलवे को लापरवाही उत्पीड़न और मानसिक पीड़ा के कारण सामान के नुकसान और मुकदमे की लागत के लिए 1,00,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया।

इसके बाद याचिकाकर्ता ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) के समक्ष एक पुनर्विचार याचिका दायर की, जिसने उनकी शिकायत खारिज की। साथ ही राज्य और जिला फोरम के आदेश भी खारिज कर दिए।

NCDRC के आदेश को चुनौती देते हुए यात्री ने हाईकोर्ट को बताया कि रेलवे अधिकारियों की ओर से लापरवाही और कर्तव्य की विफलता थी, क्योंकि कोच अटेंडेंट ने सहायता प्रदान करने से इनकार किया, कंडक्टर का पता नहीं चल पाया और स्थिति को संभालने के लिए कोई RPF या GRP कर्मी उपलब्ध नहीं था।यह भी प्रस्तुत किया गया कि रेलवे अधिकारियों द्वारा इस तरह के दुर्व्यवहार और लापरवाही के कारण सीधे तौर पर उसका बैग खो गया।

दूसरी ओर रेलवे ने तर्क दिया कि अपने साथ कीमती सामान ले जाने वाले यात्री को अपने बैग को लोहे के छल्ले से बंद करके आवश्यक सुरक्षा उपाय करके अपने सामान की देखभाल करने के लिए अधिक सतर्क रहने की आवश्यकता है।

यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता ऐसा करने में विफल रहा। इसलिए रेलवे को केवल चोरी के आरोप के आधार पर किसी भी दायित्व से नहीं बांधा जा सकता।

न्यायालय ने नोट किया कि याचिकाकर्ता ने अपनी उपभोक्ता शिकायत में जो दावा किया था, वह मुख्य रूप से इस तथ्य पर आधारित था कि अटेंडेंट सो रहा था और असभ्य था और कंडक्टर का पता नहीं चल पा रहा था।

न्यायालय ने कहा कि शिकायत में इस बात की चर्चा तक नहीं की गई कि कोच अटेंडेंट या कंडक्टर की लापरवाही के कारण कोच के दरवाजे खुले पड़े थे या फिर उसी के कारण कोई अनधिकृत घुसपैठिया कोच में घुस आया और चोरी कर ली।

न्यायालय ने कहा,

"इसमें कोई संदेह नहीं है कि ड्यूटी की सूची के अनुसार कंडक्टर को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कोच के दरवाजे बंद हों। इस बात की चर्चा तक नहीं की गई कि कोच के दरवाजे खुले पड़े थे, जिसके कारण कोई अनधिकृत घुसपैठिया चोरी करने के लिए कोच में घुस गया हो।"

न्यायालय ने कहा,

"चोरी की घटना और कंडक्टर तथा अटेंडेंट द्वारा ड्यूटी में लापरवाही के बीच उचित संबंध होना चाहिए। कोच से कंडक्टर की अनुपस्थिति मात्र सेवा में कमी नहीं मानी जा सकती, जब तक कि इस बात का कोई विशेष आरोप न हो कि उसने दरवाजे बंद रखकर ड्यूटी का उचित ढंग से पालन नहीं किया।"

जस्टिस डुडेजा ने कहा कि वर्तमान मामले में कोई आरोप या सबूत नहीं है या शिकायत में यह दावा भी नहीं किया गया कि कोई अनधिकृत व्यक्ति ट्रेन में घुसा था।

न्यायालय ने कहा,

"ऐसा कोई भी सबूत रिकॉर्ड में नहीं है जिससे यह पता चले कि चोरी किसी सह-यात्री द्वारा नहीं की गई हो। अगर ऐसा था तो ट्रेन में कंडक्टर की मौजूदगी भी कोई मदद नहीं कर सकती थी।"

टाइटल: शैलेंद्र जैन बनाम भारत संघ