मेडिकल जांच से पहले POCSO पीड़िता के कपड़े बदलना अभियोजन पक्ष के साक्ष्य को कमज़ोर नहीं कर सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि POCSO Act के तहत नाबालिग बलात्कार पीड़िता के मेडिकल जांच से पहले उसके कपड़े बदलना अभियोजन पक्ष के साक्ष्य को कमज़ोर नहीं कर सकता।

जस्टिस स्वर्णकांत शर्मा ने कहा,

"जहां तक पीड़िता के मेडिकल टेस्ट से पहले चादर न जब्त करने और माँ द्वारा कपड़े न बदलने का सवाल है, यह न्यायालय मानता है कि ऐसे कृत्य, अपने आप में अभियोजन पक्ष के साक्ष्य की विश्वसनीयता पर कोई उचित संदेह पैदा नहीं करते।"

कोर्ट ने एक व्यक्ति द्वारा अपनी दोषसिद्धि और 10 साल की सज़ा को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की। उसे POCSO Act की धारा 18 सहपठित धारा 5(एम)(एन) और भारतीय दंड संहिता, 1860 (घझण) की धारा 511 सहपठित धारा 376एबी के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया।

9 साल की नाबालिग ने पुलिस को बताया कि उसके मामा ने सोते समय उसका यौन उत्पीड़न किया। माँ द्वारा औपचारिक शिकायत दर्ज कराई गई।

दोषी का तर्क था कि एमएलसी में पीड़िता की योनिच्छद (हाइमन) बरकरार थी, जिससे किसी भी प्रकार के प्रवेशात्मक हमले की संभावना से इनकार किया गया। उसने यह भी कहा कि पीड़िता द्वारा इस्तेमाल की गई चादर कभी ज़ब्त नहीं की गई और उसकी माँ ने मेडिकल जाँच से पहले उसके कपड़े बदले थे, जिससे एफएसएल के निष्कर्ष अविश्वसनीय साबित होते हैं।

अपील खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि एमएलसी में अक्षुण्ण योनिच्छद (हाइमन) दर्ज करने से यौन उत्पीड़न के प्रयास की संभावना को नकारा नहीं जा सकता।

इसमें यह भी कहा गया कि योनिच्छद (हाइमन) के फटने या न होने को यौन अपराध के होने या न होने का निर्णायक प्रमाण नहीं माना जा सकता, खासकर जब आरोप POCSO Act की धारा 18 के तहत "प्रयास" का हो।

अदालत ने कहा,

"मेडिकल निष्कर्षों को साक्ष्यों की समग्रता के साथ पढ़ा जाना चाहिए, खासकर पीड़िता के निचले वस्त्र पर वीर्य के दागों की मौजूदगी को, जो अभियोजन पक्ष के मामले की दृढ़ता से पुष्टि करते हैं।"

पीड़िता के कपड़े बदलने के विवाद के संबंध में न्यायालय ने कहा,

"माँ का आचरण, जिसने अपनी नौ वर्षीय बेटी के कपड़े गंदे पाए और उसे अस्पताल ले जाने से पहले उन्हें बदल दिया, स्वाभाविक और मानवीय रूप से समझने योग्य प्रतीत होता है।"

इसमें यह भी कहा गया कि अभियुक्त के डीएनए प्रोफ़ाइल को पीड़िता के निचले वस्त्र पर पाए गए वीर्य से जोड़ने वाली फ़ोरेंसिक रिपोर्ट ने साक्ष्य श्रृंखला में किसी भी तरह की दरार के सुझाव को खारिज कर दिया।

इसके अलावा, न्यायालय ने पाया कि रिकॉर्ड पर कोई भी सकारात्मक सामग्री पेश नहीं की गई, जिससे यह पता चले कि साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ की गई या जांच एजेंसी या शिकायतकर्ता दोषी को झूठा फंसाने के लिए प्रेरित थे।

न्यायालय ने कहा,

"अभियुक्त के पास इस तरह की छेड़छाड़ को साबित करने के लिए स्वतंत्र साक्ष्य पेश करने का पूरा अवसर था, लेकिन वह ऐसा करने में विफल रहा। केवल अनुमान या दूरगामी संभावनाएं POCSO Act की धारा 29 के तहत वैधानिक अनुमान को विस्थापित नहीं कर सकतीं।"

इसने निष्कर्ष निकाला:

"इस प्रकार, पीड़िता और उसके माता-पिता की सुसंगत और विश्वसनीय गवाही, अपीलकर्ता को अपराध से जोड़ने वाले पुष्टिकारक फोरेंसिक साक्ष्य और अपीलकर्ता द्वारा किसी भी उचित बचाव को साबित करने या POCSO Act की धारा 29 के तहत वैधानिक अनुमान का खंडन करने में विफलता को देखते हुए इस न्यायालय को विद्वान ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों में कोई कमी नहीं दिखती है।"

Title: JAI MANGAL MEHTO v. STATE (GOVT. N.C.T. OF DELHI)