लिमिटेशन बचाने के लिए ऑब्जेक्शन के तहत याचिका लटकाए रखना 'सही नहीं': दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने क्रिमिनल रिवीजन पिटीशन फाइल करने में 281 दिन की देरी को माफ करने से इनकार किया। कोर्ट ने कहा कि कोई लिटिगेंट याचिका को महीनों तक ऑब्जेक्शन के तहत रहने देने और बाद में टेक्निकल ग्राउंड पर उसे वापस लेने के बाद पहले फाइल करने की तारीख का फायदा नहीं उठा सकता।

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा क्रिमिनल रिवीजन पिटीशन पर विचार कर रही थीं, जो ट्रायल कोर्ट के उस ऑर्डर के खिलाफ फाइल की गई, जिसमें जालसाजी के एक केस में आरोपी को समन भेजने को रद्द कर दिया गया।

रिकॉर्ड से पता चला कि याचिकाकर्ता ने शुरू में रिवीजन पिटीशन फाइल करने की कोशिश की थी। हालांकि, उस याचिका को ऑफिस ऑब्जेक्शन के साथ वापस कर दिया गया और वह कई महीनों तक उसी खराब हालत में रही। आखिरकार, याचिकाकर्ता ने 27 मई 2025 को टाइपिंग की गलतियों और एनेक्सर की बुकमार्किंग से जुड़े मुद्दों का हवाला देते हुए पहली याचिका वापस ले ली, और उसके बाद एक नई याचिका दायर की।

याचिका ने तर्क दिया कि शुरुआती खराब फाइलिंग की तारीख को लिमिटेशन के लिए सही तारीख मानकर देरी को माफ कर देना चाहिए।

हालांकि, हाईकोर्ट ने कहा कि याचिका को तभी असरदार तरीके से फाइल किया गया माना जा सकता है, जब उसे सही तरीके से दोबारा पेश किया गया हो, न कि तब जब इसे पहली बार दायर किया गया हो।

कोर्ट ने कहा,

“इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि उस याचिका पर ऑब्जेक्शन लगे रहे और आखिरकार 27.05.2025 को वापस ले लिया गया। ऐसे हालात में उस याचिका को असरदार तरीके से सिर्फ 26.05.2025 को फाइल किया गया माना जा सकता है। इसके उलट राय रखना यह मानने जैसा होगा कि कोई लिटिगेंट किसी खास तारीख को याचिका फाइल कर सकता है, उसे महीनों तक ऑब्जेक्शन लगे रहने दे सकता है। उसके बाद फाइलिंग की पहले की तारीख का फायदा उठा सकता है, जिसे माना नहीं जा सकता।”

कोर्ट ने आगे कहा कि याचिका सिर्फ टाइपिंग की गलतियों और एनेक्सर की बुकमार्किंग से जुड़े मुद्दों की वजह से वापस ले ली गई।

कोर्ट ने आगे कहा,

“इस बारे में कोई जानकारी नहीं दी गई कि ऐसी बेसिक कमियों को तुरंत ठीक क्यों नहीं किया जा सका।”

इसलिए कोर्ट ने माना कि याचिकाकर्ता देरी के लिए “काफ़ी कारण” नहीं दिखा पाया। इसके साथ ही याचिका खारिज की गई।

Case title: Ms. X v. State