बीमाकर्ता केवल अटकलों के आधार पर दावे को खारिज नहीं कर सकता: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

जस्टिस सुदीप अहलूवालिया की अध्यक्षता वाले राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि बीमाकर्ता केवल अटकलों के आधार पर बीमित व्यक्ति द्वारा वैध दावे को अस्वीकार नहीं कर सकता है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस के साथ 21,00,000 रुपये में सरसों की भूसी की 400 ट्रॉलियों का बीमा किया और 12,514 रुपये के प्रीमियम का भुगतान किया। आग लगने के बाद, शिकायतकर्ता ने बीमाकर्ता के एजेंट को सूचित किया, जिसने फायर ब्रिगेड और पुलिस से संपर्क करने की सलाह दी। बीमाकर्ता को सूचित करने और कानूनी नोटिस दाखिल करने के बावजूद, तब तक कोई कार्रवाई नहीं की गई जब तक कि बीमाकर्ता ने अंततः एक सर्वेक्षण नहीं किया। हालांकि, दावे का भुगतान नहीं किया गया था। शिकायतकर्ता ने राजस्थान राज्य आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज कराई, जिसने शिकायत को अनुमति दे दी। राज्य आयोग ने आंशिक रूप से शिकायत को बरकरार रखा, बीमाकर्ता को शिकायत की तारीख से 9% ब्याज के साथ 1,00,000 रुपये और मानसिक पीड़ा के लिए 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। आयोग ने पाया कि आत्म-दहन दावों के आधार पर बीमाकर्ता के इनकार की पुष्टि नहीं की गई थी, और सर्वेक्षण रिपोर्ट के निष्कर्षों को वैध माना गया था। इससे असंतुष्ट होकर शिकायतकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष अपील दायर की।

बीमाकर्ता की दलीलें:

बीमाकर्ता ने तर्क दिया कि आग की सूचना मिलने के बाद, उसने एक सर्वेक्षक नियुक्त किया, जिसने पाया कि शिकायतकर्ता सरसों की भूसी के लिए पूर्ण दस्तावेज प्रदान करने में विफल रहा, केवल एक खरीद समझौता प्रस्तुत किया। शिकायतकर्ता ने कहा कि सरसों की भूसी को एक प्लास्टिक शीट के नीचे एक खुले मैदान में संग्रहीत किया गया था और आग को सहज दहन के लिए जिम्मेदार ठहराया, नीति के तहत एक बहिष्कृत जोखिम। बीमाकर्ता ने नोट किया कि शिकायतकर्ता ने सर्वेक्षक के निष्कर्षों का विरोध नहीं किया या सहज दहन से इनकार नहीं किया। उन्होंने एक लेख का संदर्भ दिया जिसमें कहा गया था कि प्रज्वलन के बिना सहज दहन को नीति शर्तों के तहत आग नहीं माना जाता है। सर्वेक्षक के निष्कर्षों को संबोधित नहीं करने और पर्याप्त सबूत के बिना सहज दहन रक्षा को खारिज करने के लिए राज्य आयोग के आदेश की आलोचना की गई थी। बीमाकर्ता ने यह भी दावा किया कि शिकायतकर्ता ने दस्तावेजों को गढ़ा और खरीद और बिक्री बिल या सरसों की भूसी की मात्रा और लागत के सबूत प्रदान करने में विफल रहा।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि बीमाकर्ता ने शिकायतकर्ता के एक बयान पर जोर दिया जिसमें सुझाव दिया गया था कि सरसों की भूसी में आंतरिक गर्मी के कारण आग लग सकती है, यह तर्क देते हुए कि यह खुद से आग लगने का संकेत देता है और इस प्रकार, कोई दावा स्वीकार्य नहीं था। हालांकि, आयोग ने इस बयान को दावे को पूरी तरह से खारिज करने के लिए अपर्याप्त पाया, इसे सट्टा और सर्वेक्षक के सुझाव के लिए एक सहज प्रतिक्रिया माना। सर्वेयर की देरी से यात्रा और सर्दियों के समय, जिसने सहज दहन की संभावना नहीं बनाई, को भी नोट किया गया। आयोग ने शिकायतकर्ता के बयानों और हलफनामों को 30 लाख रुपये मूल्य के 40-50 ट्रक सरसों की भूसी जलाने के दावे को साबित करने के लिए अपर्याप्त पाया। रसीदें या वाउचर जैसे विशिष्ट दस्तावेज की कमी ने दावे को कम कर दिया। प्रदान की गई किराये की रसीदें और अन्य दस्तावेज आग की तारीख के करीब नहीं थे, ताकि मस्टर्ड हस्क की मात्रा का मज़बूती से आकलन किया जा सके।

राष्ट्रीय आयोग ने संशोधनों के साथ राज्य आयोग के फैसले को सही ठहराया और मुआवजे का आकलन 1 लाख रुपये किया।