राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने बीमा दावे के गलत तरीके से अस्वीकार करने के लिए यूनाइटेड इंश्योरेंस को उत्तरदायी ठहराया

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग डॉ साधना शंकर की सदस्य की पीठ ने बीमा दावे के गलत तरीके से अस्वीकार किए जाने के कारण सेवा में कमी के लिए यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस को उत्तरदायी ठहराया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता कंपनी रामदेव मसाला ने यूनाइटेड इंश्योरेंस/इंश्योरर से बैंक के माध्यम से 20,00,000 रुपये की बीमा पॉलिसी ली थी। पॉलिसी अवधि के दौरान, वायुमंडलीय बिजली और बाढ़ के कारण स्टॉक को भारी नुकसान हुआ। शिकायतकर्ता ने बीमाकर्ता को सूचित किया, शुरू में बाढ़ को नुकसान के लिए जिम्मेदार ठहराया, लेकिन बाद में कोल्ड स्टोरेज मालिक से पता चला कि वायुमंडलीय बिजली इसका कारण था बीमाकर्ता ने दावे को अस्वीकार कर दिया, जिसमें कहा गया था कि पॉलिसी बाढ़ के नुकसान को कवर नहीं करती है। शिकायतकर्ता के अनुरोध पर, बीमाकर्ता ने एक सर्वेक्षक नियुक्त किया, जिसने 17,57,930 रुपये के नुकसान का आकलन किया, लेकिन बिजली गिरने के दावे पर संदेह किया। इससे असंतुष्ट होकर शिकायतकर्ता ने गुजरात राज्य आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज कराई, जिसने शिकायत को खारिज कर दिया। नतीजतन, शिकायतकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष अपील की।

बीमाकर्ता की दलीलें:

बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि पॉलिसी के बहिष्करण खंड h(ii) के अनुसार, तूफान, बाढ़ और जलप्लावन जैसी वायुमंडलीय गड़बड़ी से होने वाले नुकसान को कवर नहीं किया जाता है। इसलिए, शिकायतकर्ता के नुकसान को कवरेज से बाहर रखा गया था। आगे यह तर्क दिया गया कि वायुमंडलीय बिजली गिरने से नुकसान होने का कोई सबूत नहीं था और शिकायतकर्ता ने पत्राचार में स्वीकार किया था कि नुकसान बाढ़ के कारण हुआ था। यह भी तर्क दिया गया कि सर्वेक्षक की रिपोर्ट पर भरोसा नहीं किया जा सकता है, क्योंकि सर्वेक्षक ने स्वीकार किया था कि नीति बाढ़ जोखिमों को कवर करती है। इसके अतिरिक्त, चूंकि रिपोर्ट की गई बिजली गिरने से पहले बाढ़ आई थी, इसलिए यह क्षति का कारण नहीं हो सकता है। बीमाकर्ता ने दावा किया कि उनकी सेवा में कोई कमी नहीं थी और दावा अस्वीकार करना सही था।

राष्ट्रीय आयोग का निर्णय:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि सर्वेक्षक ने माल को नुकसान के बारे में शिकायतकर्ता कंपनी के सबूतों की अवहेलना की। हालांकि यह स्पष्ट था कि कोल्ड स्टोरेज की इमारत बिजली गिरने से बड़े पैमाने पर क्षतिग्रस्त हो गई थी और बारिश भी हुई थी, सर्वेक्षक द्वारा इस सबूत को खारिज करने और उनकी खोज कि क्षति बिजली के बजाय सुबह की बारिश के कारण हुई थी, ठोस सबूतों की कमी थी। नतीजतन, राष्ट्रीय आयोग ने राज्य आयोग के आदेश को खारिज कर दिया और अपील की अनुमति दी। आयोग ने बीमा कंपनी को 9 प्रतिशत सालाना ब्याज के साथ 17,57,930 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।