Nexon EV में आग लगने के लिए उपभोक्ता आयोग ने टाटा मोटर्स ने 16.95 रुपये रिफ़ंड करने के निर्देश दिया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, हैदराबाद ने टाटा नेक्सन इलेक्ट्रिक वाहन में विनिर्माण दोष के लिए टाटा मोटर्स को जिम्मेदार ठहराया है, जिसमें खरीद के एक साल बाद हैदराबाद में आग लग गई थी।

में जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने Tata Motors को Nexon EV के मालिक को 29-09-2023 (शिकायत दर्ज करने की तारीख) से 16.95 लाख रुपये (वाहन की लागत) और 9% ब्याज वापस करने का निर्देश दिया।

शिकायतकर्ता का मामला:

शिकायतकर्ता, जोनाथन ब्रेनार्ड ने 03.05.2022 को वाहन (EV, वैरिएंट XZ+) 16,95,000/- रुपये में खरीदा था। उन्होंने कहा कि वाहन की डिलीवरी लेने के 11 महीनों के भीतर, वाहन ने समस्या दिखाना शुरू कर दिया कि कार बैटरी में 18% चार्ज के साथ भी नहीं चलेगी और सामान्य ड्राइव मोड को संलग्न करने से इनकार कर देगी। 11-04-2023 को, अधिकृत सर्विस सेंटर ने उन्हें बताया कि एचवी बैटरी पैक स्वयं समाप्त हो गया था और इसे बदलने की आवश्यकता थी। कार एक महीने से अधिक समय तक सर्विस सेंटर में रही। 23.05.2023 को, शिकायतकर्ता को कार एक नवीनीकृत एचवी बैटरी पैक के साथ वापस कर दी गई थी, न कि नए बैटरी पैक के साथ।

01-06-2023 को शाम लगभग 6 बजे, जब शिकायतकर्ता गाड़ी चला रहा था, उसने अपनी कार के नीचे कहीं से तेज विस्फोट की आवाज सुनी और कार ने नियंत्रण खो दिया। घबराहट में, शिकायतकर्ता ने कार चलाने की कोशिश की, लेकिन वह सड़क के किनारे एक मोटरसाइकिल चालक से टकरा गया और कार एक पेड़ से टकरा गई।

हादसे में बाइक सवार बुरी तरह घायल हो गया। शिकायतकर्ता ने देखा कि कार में आग लग गई थी और तेजी से फैल रही थी। वह ड्राइवर के दरवाजे के अलावा किसी भी दरवाजे को खोलने में असमर्थ था और जब उसने डैशबोर्ड पर डोर अनलॉक बटन को पुश करने की कोशिश की, तो वह काम नहीं कर रहा था। जैसे ही आग तेज हुई, शिकायतकर्ता ने पैदल चलने वालों की मदद से पीछे की बूट खिड़की को तोड़ दिया और कार से अपने काम के लैपटॉप और कुछ अन्य कीमती सामान बरामद करने में कामयाब रहा। शिकायतकर्ता ने कहा कि अगर उसकी पत्नी और बच्चा कार के अंदर होते, तो यह घातक होता।

अग्निशमन सेवा उपस्थिति प्रमाण पत्र दिनांक 01-06-2023 में दर्ज किया गया कि आग लगने का कारण "विद्युत मूल" था।

टाटा मोटर्स की दलीलें:

Tata Motors ने आरोपों से इनकार करते हुए कहा कि आग बाहरी दुर्घटना के कारण हो सकती है और दावा किया कि बैटरी पैक में कोई खराबी नहीं थी जिसे बदला गया था। टेलगेट/पिछला दरवाजा नहीं खुलने का कारण आग लगने के बाद तारों में क्षति के कारण लॉक सिस्टम का काम न करना हो सकता है। कंपनी ने आगे कहा कि वाहन 24,000 किलोमीटर से अधिक चला था, जिससे पता चला कि कार पूरी तरह से सड़क पर चलने योग्य थी।

उस समय वाहन की गति 57.6 किमी/घंटा से घटकर 36.45 किमी प्रति घंटा हो गई थी। दुर्घटना से ठीक पहले स्टीयरिंग कोण और दिशा के आधार पर, यह जिम्मेदार ठहराया जा सकता है कि कुछ ड्राइविंग स्थिति के कारण, स्टीयरिंग को वामावर्त दिशा में घुमाया गया था जिसके परिणामस्वरूप वाहन बाईं ओर अचानक गति और टक्कर हो गई थी। इस बिंदु पर, त्वरक पेडल आंदोलन भी देखा गया था (गति 36.45 किमी प्रति घंटे से बढ़कर 38.36 किमी प्रति घंटे हो गई) यह दर्शाता है कि ब्रेक के बजाय, त्वरक पेडल दबाया गया था। टक्कर के अंतिम 10 सेकंड में वाहन में कोई ब्रेक पेडल मूवमेंट नहीं देखा गया। टक्कर के तुरंत बाद क्रैश अलर्ट बढ़ा दिया गया।

जिला उपभोक्ता आयोग का निर्णय:

आयोग ने रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों की जांच करने के बाद पाया कि आग विनिर्माण में खराबी के कारण लगी।

"उदाहरण के मामले में, शिकायतकर्ता ने विपरीत पक्षों के विज्ञापनों पर विश्वास करते हुए कार खरीदी है और उसने सुरक्षा, सुविधा, आराम और विश्वसनीयता सुविधाओं के लिए प्राथमिकता दी है, जिसमें 5 सितारों की उनकी बहु-प्रतिष्ठित ग्लोबल न्यू कार असेसमेंट प्रोग्राम (ग्लोबल एनसीएपी) रेटिंग शामिल है और यह भी माना जाता है कि वाहन उसके और उसके परिवार के लिए बहुत आरामदायक है। लेकिन आग दुर्घटना अचानक हुई और राज्य अग्निशमन विभाग ने आग का कारण "विद्युत मूल" बताया। शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत वीडियो और तस्वीरों ने साबित कर दिया कि कार जलते समय मोटरसाइकिल में आग नहीं लगी थी। आयोग ने कहा कि तस्वीरें और वीडियो स्पष्ट रूप से स्थापित करते हैं कि आग कार के इंजन से ही लगी।

आयोग ने निष्कर्ष निकाला "उपरोक्त चर्चा, तथ्यों और मामले की परिस्थितियों के आधार पर, हम इस सुविचारित राय के तहत हैं कि उक्त कार में विनिर्माण दोष है और विपरीत पक्षों के कार्य स्पष्ट रूप से सेवाओं की कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं को स्थापित करते हैं। इसलिए, विपरीत पक्ष कार की लागत वापस करने के लिए उत्तरदायी हैं, मुआवजा और शिकायत की लागत,"

आग के किसी अन्य संभावित कारण की अनुपस्थिति में, इसे कार में एक विनिर्माण दोष के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, "रेस-इप्सा लोक्विटुर" के सिद्धांत को लागू करने का अर्थ है "खुद के लिए बात करें"।

आयोग ने टाटा मोटर्स, टाटा मोटर्स पैसेंजर व्हीकल्स, मेसर्स वेंकटरमण मोटर्स (डीलर) और मेसर्स मलिक कार्स प्राइवेट लिमिटेड (सर्विस सेंटर) को संयुक्त रूप से और अलग-अलग 16, 95,000 रुपये (सोलह लाख नब्बे हजार रुपये केवल) यानी वाहन की लागत के साथ शिकायत दर्ज करने की तारीख से @ 9% प्रति वर्ष ब्याज के साथ वापस करने के लिए उत्तरदायी ठहराया। यानी 29-09-2023, शिकायतकर्ता को वसूली की तारीख तक।

आयोग ने उन्हें घायल मोटर चालक को मुआवजे के रूप में 2.5 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।