मध्यस्थ के रूप में बैंक की भूमिका बीमित व्यक्ति के साथ अनुबंध की गोपनीयता नहीं बनाती: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

श्री सुभाष चंद्रा और एवीएम जे राजेंद्र की अध्यक्षता वाले राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने सर्व हरियाणा ग्रामीण बैंक की एक याचिका में कहा कि मध्यस्थ के रूप में बैंक की भूमिका बीमाकर्ता के साथ अनुबंध की गोपनीयता नहीं बनाती है। ऐसे मामलों में बैंक बीमाकर्ता द्वारा की गई गलतियों के लिए उत्तरदायी नहीं होगा।

पूरा मामला:

प्रधानमंत्री फसल बीमा योजना के तहत, सर्व हरियाणा ग्रामीण बैंक बीमा कवरेज के लिए किसान लाभार्थियों के विवरण अपलोड करने के लिए जिम्मेदार था। शिकायतकर्ता के पास 7 एकड़ जमीन है और उसने बैंक के माध्यम से अपनी धान की फसल के लिए फसल बीमा के लिए आवेदन किया था। बैंक ने प्रीमियम के रूप में उनके खाते से 2695 रुपये काट लिए। हालांकि, भारी बारिश ने उनकी फसल को नष्ट कर दिया। हालांकि, उन्हें इस दावे से वंचित कर दिया गया क्योंकि बैंक ने सरकारी पोर्टल में गांव का गलत विवरण दर्ज किया था। शिकायतकर्ता ने जिला फोरम के समक्ष एक अपील दायर की, जिसमें यह पाया गया कि बैंक सही जानकारी अपलोड करने के अपने कर्तव्य में विफल रहा, जिससे वह योजना के दिशानिर्देशों के तहत उत्तरदायी बन गया। फोरम ने बैंक को 45 दिनों के भीतर किसान को 92,527 रुपये, मानसिक पीड़ा के मुआवजे के रूप में 10,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के रूप में 5,000 रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया। बैंक ने हरियाणा राज्य आयोग के समक्ष अपील की, जिसने अपील खारिज कर दी, जिससे बैंक को राष्ट्रीय आयोग के समक्ष एक संशोधन याचिका दायर करनी पड़ी।

बैंक की दलीलें:

बैंक ने तर्क दिया कि उसे कोई प्रीमियम नहीं मिला है और पीएमएफबीवाई के तहत परिचालन दिशानिर्देशों का पालन करने में बीमा कंपनी की विफलता के कारण फसल नुकसान के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है। उन्होंने दावा किया कि चूंकि बीमा कंपनी ने प्रीमियम प्राप्त किया और उसे बरकरार रखा, इसलिए उसे किसानों को मुआवजा देना चाहिए।

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि शिकायतकर्ता का मामला यह है कि याचिकाकर्ता बैंक किसानों और बीमा कंपनी के लिए केवल एक सुविधा है। गुरमेल सिंह बनाम शाखा प्रबंधक, नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड, 2002 SCC Online SC 666, और बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा 2021 की PIL No.64 में एक आदेश पर भरोसा किया गया था। शिकायतकर्ता ने दलील दी कि बैंक ने प्रीमियम काट लिया और बेमौसम बारिश के कारण फसल का नुकसान निर्विवाद था। आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि बीमा कंपनी ने प्रीमियम की प्राप्ति से इनकार नहीं किया, बल्कि जोर देकर कहा कि सही विवरण अपलोड करना बैंक की जिम्मेदारी के अंतर्गत आता है और इसलिए उन्हें देयता से छूट दी गई है। हालांकि, आयोग ने बताया कि पीएमएफबीवाई योजना के संदर्भ में, प्रीमियम काटने, उसे अपलोड करने और बीमा कंपनी को भेजने की जिम्मेदारी बैंक की थी। यह निर्विवाद था कि किसान की 92,527 रुपये की फसल क्षति प्रमाणित की गई थी, और प्रीमियम प्राप्त किया गया था। हालांकि, गांव के गलत विवरण के कारण, बीमा कंपनी ने देनदारी से इनकार कर दिया। आयोग ने कहा कि मध्यस्थ के रूप में बैंक की भूमिका बीमित व्यक्ति के साथ अनुबंध की गोपनीयता नहीं बनाती है। यह माना गया कि हालांकि विवरण अपलोड करने में गलतियां थीं, बीमा कंपनी को प्रीमियम मिला और मुआवजे के लिए उत्तरदायी है और निचले मंचों ने बैंक को उत्तरदायी ठहराने में गलती की।

राष्ट्रीय आयोग ने पुनरीक्षण याचिका को स्वीकार कर लिया और बीमा कंपनी को शिकायतकर्ता को मुकदमेबाजी लागत के रूप में 25,000 रुपये के साथ 92,527 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।