राज्य उपभोक्ता आयोग, गुजरात ने Oriental Insurance Co. को दावे के गलत निपटान के लिए उत्तरदायी ठहराया

राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, गुजरात के सदस्य श्री आरएन मेहता और सुश्री पीआर शाह (सदस्य) की खंडपीठ ने अपर्याप्त डेटा के आधार पर बीमित व्यक्ति के स्टॉक मूल्य का 75% कटौती करने के बाद कम मूल्य पर दावे का निपटान करने के लिए 'ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड' को उत्तरदायी ठहराया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता अपनी आजीविका के लिए एक विनिर्माण इकाई चलाता था। उन्होंने ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड से 'स्टैंडर्ड फायर एंड स्पेशल पेरिल्स पॉलिसी' खरीदी। पॉलिसी में 46,00,000/- रुपये की बीमा राशि थी, जिसके लिए 8,967/- रुपये का प्रीमियम भुगतान किया गया था। इसमें कारखाने के फर्नीचर, जुड़नार, संयंत्र मशीनरी, लकड़ी के रंग और स्टॉक के लिए कवरेज शामिल था, जिसमें आग और भूकंप कवरेज शामिल थे।

पॉलिसी के निर्वाह के दौरान, शिकायतकर्ता के कारखाने में आग लग गई, जिसके परिणामस्वरूप लगभग 40,00,000/- रुपये का नुकसान हुआ। आग ने मुख्य रूप से कच्चे और तैयार माल, मशीनरी और लकड़ी के रंगों के स्टॉक को प्रभावित किया। शिकायतकर्ता ने तुरंत बीमा कंपनी, फायर ब्रिगेड और स्थानीय पुलिस को सूचना दी।

शिकायतकर्ता ने नुकसान का आकलन करने में सहायता के लिए एक चार्टर्ड एकाउंटेंट को भी नियुक्त किया, जिसे स्टॉक के लिए 29,01,687/- रुपये, मशीनरी के लिए 10,88,691/- रुपये और लकड़ी के रंगों के लिए 1,06,260/- रुपये बताया गया। कुल नुकसान 41,13,638/- रुपये था, लेकिन बीमा कंपनी ने बचाव मूल्य के लिए ₹1,00,000 की कटौती की थी और सेनवैट क्रेडिट पर अनावश्यक विवाद उठाए थे।

बीमा कंपनी ने नुकसान का आकलन करने के लिए एक सर्वेक्षक को नियुक्त किया। सभी आवश्यक दस्तावेज जमा करने के बावजूद, सर्वेक्षक ने मूल्यांकन और अंतिम रिपोर्ट में देरी की। आखिरकार, शिकायतकर्ता को सूचित किया गया कि नुकसान का आकलन 17,00,000/- रुपये किया गया था, जो दावे से बहुत कम था। इसके बाद, उनके बैंक खाते में केवल 17,67,448 रुपये जमा किए गए। 40,00,000/- रुपये के कुल दावे में से 23,29,176 रुपये की कटौती से असंतुष्ट शिकायतकर्ता ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, गुजरात के समक्ष उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

आयोग की टिप्पणियाँ:

राज्य आयोग ने नोट किया कि यह तथ्य कि शिकायतकर्ता के पास एक पॉलिसी थी और बीमित खतरों के कारण उसे नुकसान उठाना पड़ा, निर्विवाद था। बीमा कंपनी ने सर्वेक्षक की सिफारिश के आधार पर 1,771,125/- रुपये की राशि का भुगतान किया था, जिसे शिकायतकर्ता ने विरोध के तहत स्वीकार कर लिया। हालांकि, बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि विरोध एक बाद में सोचा गया था और वास्तविक नहीं था।

दूसरी ओर, शिकायतकर्ता ने बीमा कंपनी द्वारा स्टॉक मूल्य के 75% की कटौती का विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि स्टॉक धीमी गति से नहीं चल रहा था, जैसा कि सर्वेक्षक ने दावा किया था, और इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया गया था। राज्य आयोग शिकायतकर्ता की स्थिति से सहमत हुआ और पाया कि सर्वेक्षक ने स्टॉक मूल्य में कमी को सही ठहराने के लिए पर्याप्त डेटा प्रदान नहीं किया था। यह आगे आयोजित किया गया कि सर्वेक्षक ने दावे के निपटान में अत्यधिक देरी की।

निर्णायक रूप से, राज्य आयोग ने माना कि सर्वेक्षक ने स्टॉक के मूल्य को कम करके मनमाने ढंग से काम किया था और इस दावे का समर्थन करने के लिए प्रासंगिक बाजार डेटा का उत्पादन करने में विफल रहा था कि स्टॉक धीमी गति से चल रहा था। राज्य आयोग ने माना कि 75% की कटौती अनुचित थी और सकल लाभ मार्जिन को दर्शाते हुए 35% की अधिक उचित कमी का सुझाव दिया।

शिकायतकर्ता द्वारा हस्ताक्षरित निपटान वाउचर के संबंध में, राज्य आयोग ने पाया कि वह वित्तीय दबाव में था और इसे स्वीकार करने के तुरंत बाद समझौते का विरोध किया था। शिकायतकर्ता द्वारा सर्वेक्षक को प्रस्तुत पत्र सहित घटनाओं के अनुक्रम ने संकेत दिया कि निपटान की स्वीकृति पूरी तरह से स्वैच्छिक नहीं थी। इसलिए, राज्य आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि शिकायत सुनवाई योग्य थी, और शिकायतकर्ता आगे मुआवजे का हकदार था।

नतीजतन, शिकायत को आंशिक रूप से अनुमति दी गई, और बीमा कंपनी को 7% ब्याज के साथ 615000/- रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। शिकायतकर्ता के बाकी दावे को खारिज कर दिया गया। बीमा कंपनी को शिकायत की लागत के लिए 10000/- रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।