असफल उपचार या अलग-अलग राय मेडिकल लापरवाही के बराबर नहीं: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

श्री बिनॉय कुमार की अध्यक्षता वाले राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने मेदांता अस्पताल के खिलाफ एक शिकायत को खारिज कर दिया और फैसला सुनाया कि अकेले उपचार का प्रतिकूल परिणाम या पेशेवर राय में भिन्नता चिकित्सा पेशेवरों की ओर से लापरवाही नहीं है जब तक कि वे स्वीकृत अभ्यास के अनुसार कार्य कर रहे हैं।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता की पत्नी को डॉक्टर द्वारा सलाह के अनुसार पेसमेकर आरोपण प्रक्रिया के लिए मेदांता अस्पताल में भर्ती कराया गया था। स्ट्रोक जोखिम और दवा के रोगी के इतिहास के बारे में डॉक्टर को सूचित करने के बावजूद, डॉक्टर ने रोगी को 48 घंटे के लिए प्रादाक्सा से दूर रखा। सर्जरी के बाद, शिकायतकर्ता को बिलों को मंजूरी देने तक आईसीयू तक पहुंच से वंचित कर दिया गया था। जब अंत में प्रवेश दिया गया, तो शिकायतकर्ता ने अपनी पत्नी को बेहोश और लावारिस पाया, जो एक जानलेवा स्ट्रोक से पीड़ित था। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि सर्जरी के बाद पहले रोगी की पैराडाक्सा मेडिकेसन को फिर से शुरू करने में अस्पताल की विफलता और उनके लापरवाह आचरण के कारण पैरालाइज हो गया। इसके अतिरिक्त, अनहाईजेनिक परिस्थितियों के कारण, रोगी को बाद में पेसमेकर संक्रमण हो गया। इससे असंतुष्ट होकर शिकायतकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज कराई।

विरोधी पक्ष के तर्क:

अस्पताल और डॉक्टर ने अपनी ओर से किसी भी तरह की लापरवाही से इनकार दिया। उन्होंने कहा कि रोगी को उसकी मेडिकल जरूरत और मानक प्रोटोकॉल के अनुसार देखभाल प्रदान की गई थी। रोगी को जो स्ट्रोक आया वह उसका चौथा स्ट्रोक था, जिस पर तेजी से ध्यान दिया गया और नुकसान स्ट्रोक के कारण नहीं हुआ। कार्डियोलॉजिस्ट के रूप में, शिकायतकर्ता को पैराडाक्सा के अस्थायी बंद होने और 24 घंटे के बाद इसे फिर से शुरू करने के बारे में सूचित किया गया था। प्री-ऑपरेटिव परीक्षणों से पता चला कि रोगी सरल पेसमेकर आरोपण के लिए फिट था। यह तर्क दिया गया था कि सभी पोस्ट-ऑपरेटिव प्रोटोकॉल का पालन किया गया था, और रोगी सचेत था और शुरू में अपेक्षित सुधार दिखा रहा था। हालांकि, रोगी को अचानक स्ट्रोक का सामना करना पड़ा, जिससे तत्काल परीक्षण और एक सफल एंडोवस्कुलर मैकेनिकल थ्रोम्बेक्टोमी प्रक्रिया हुई। मरीज स्ट्रोक से उबर गया और उसे स्थिर स्थिति में छुट्टी दे दी गई।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने पाया कि प्रदाक्सा के गैर-प्रशासन के बारे में मुख्य तर्क एम्स के विशेषज्ञ की राय से समर्थित नहीं था, जिसने निष्कर्ष निकाला कि पेसमेकर लगाने के बाद इसके प्रशासन में कोई देरी नहीं हुई। हालांकि मरीज को आईसीयू से छुट्टी मिलने के दौरान स्ट्रोक का सामना करना पड़ा, लेकिन थ्रोम्बेक्टोमी के लिए कार्डियक कैथ लैब में शिफ्ट करके त्वरित कार्रवाई की गई, और उचित देखभाल का संकेत देते हुए उसे दो दिन बाद छुट्टी दे दी गई। आयोग ने शिकायतकर्ता की चिंता को रोगी के पति और हृदय रोग विशेषज्ञ के रूप में स्वीकार किया, लेकिन रोगी की पुरानी स्थिति और इतिहास को देखते हुए इस बात का कोई सबूत नहीं मिला कि स्ट्रोक पेसमेकर आरोपण के परिणामस्वरूप हुआ। जैकब मैथ्यू बनाम पंजाब राज्य और अन्य  का हवाला देते हुए आयोग ने दोहराया कि चिकित्सा पेशेवरों को लापरवाह नहीं माना जा सकता है यदि स्वीकृत अभ्यास के अनुसार कार्य करना, और केवल असफल उपचार या राय में अंतर लापरवाही का गठन नहीं करता है।

नतीजतन, आयोग ने अस्पताल और डॉक्टर की ओर से कोई लापरवाही नहीं पाई और शिकायत को खारिज कर दिया।