शिमला जिला आयोग ने फ्लिपकार्ट और ई-कार्ट लॉजिस्टिक्स को क्षतिग्रस्त सामान डेलीवर करने और रिफंड शुरू करने में विफल रहने के लिए उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, शिमला के अध्यक्ष डॉ. बलदेव सिंह, जगदेव एस. रैतका (सदस्य) और जनम देवी (सदस्य) की खंडपीठ ने फ्लिपकार्ट और ई-कार्ट को सेवाओं में कमी और क्षतिग्रस्त स्थिति में उत्पाद की डिलीवरी के कारण अनुचित व्यापार प्रथाओं और अनुरोध पर इसकी वापसी की सुविधा देने में उनकी विफलता के लिए उत्तरदायी ठहराया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने फ्लिपकार्ट से स्पेक्ट्रा ट्राइडेंट अनरूल्ड ए-4 प्रिंटर पेपर्स के 10 सेट के लिए ऑर्डर दिया, जिसकी कुल राशि 1901/- रुपये थी। अपेक्षित डिलीवरी की तारीख, जैसा कि फ्लिपकार्ट की आपूर्ति-श्रृंखला कंपनी, ई-कार्ट द्वारा सूचित किया गया था, 16 मार्च, 2022 थी। बताई गई तारीख को, कूरियर वितरित किया गया था, लेकिन निरीक्षण करने पर, शिकायतकर्ता ने सभी उत्पादों को क्षतिग्रस्त पाया। इसके तुरंत बाद उन्होंने फ्लिपकार्ट से पार्सल वापस करने का ऑनलाइन अनुरोध किया, जिसे कंपनी ने स्वीकार कर लिया। इसके बावजूद, जब शिकायतकर्ता द्वारा रिटर्न पार्सल लेने के लिए ई-कार्ट को बुलाया गया, तो ई-कार्ट ने इनकार कर दिया और वापसी अनुरोध को रद्द कर दिया। फ्लिपकार्ट के साथ इस मुद्दे को हल करने के बाद के प्रयासों को कथित तौर पर बहाने के साथ पूरा किया गया था। शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, शिमला, हिमाचल प्रदेश में फ्लिपकार्ट और ई-कार्ट के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

इसके जवाब में फ्लिपकार्ट ने दलील दी कि वह ऑनलाइन मार्केटप्लेस के तौर पर काम करती है जो तीसरे पक्ष के स्वतंत्र विक्रेताओं और खरीदारों के बीच लेनदेन को सुगम बनाता है। इसने उत्पादों की बिक्री या वितरण में प्रत्यक्ष भागीदारी से इनकार किया और तर्क दिया कि इसके मंच पर विक्रेता स्वतंत्र रूप से बिक्री का प्रबंधन करते हैं और आदेशों को पूरा करते हैं। इसने तर्क दिया कि उसके प्लेटफॉर्म पर बेचे जाने वाले उत्पादों से संबंधित कोई भी वारंटी, सर्विस एश्योरेंस या बिक्री के बाद समर्थन संबंधित विक्रेताओं की जिम्मेदारी है, न कि फ्लिपकार्ट की। कंपनी ने कहा कि फ्लिपकार्ट प्लेटफॉर्म की उपयोग की शर्तों पर सूचीबद्ध शर्तों के अनुसार, बिक्री का अनुबंध पूरी तरह से खरीदार और विक्रेता के बीच है।

इसी तरह, ई-कार्ट ने तर्क दिया कि इसकी भूमिका विक्रेताओं के निर्देशों के अनुसार उत्पादों को वितरित करने और कैश-ऑन-डिलीवरी शर्तों के तहत लागू होने पर भुगतान एकत्र करने तक सीमित है। इसने तर्क दिया कि इसने उत्पादों को बरकरार रखा और विक्रेता द्वारा निर्दिष्ट अपने संविदात्मक दायित्वों को पूरा किया।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने फ्लिपकार्ट और शिकायतकर्ता के बीच संचार का अवलोकन किया, जहां फ्लिपकार्ट ने उत्पाद के प्रतिस्थापन और धनवापसी को स्वीकार किया। इसका अर्थ यह है कि इसने ग्राहकों की संतुष्टि के प्रति अपने दायित्व को मान्यता दी। जिला आयोग ने कहा कि इन आश्वासनों पर कार्रवाई करने में विफलता फ्लिपकार्ट की ओर से सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार का गठन करती है।

जिला आयोग ने आगे ई-कार्ट के तर्क को उपभोक्ता संरक्षण कानूनों के संदर्भ में अनुबंध की कोई गोपनीयता नहीं पाया, क्योंकि इसका दायित्व उत्पाद को संतोषजनक स्थिति में वितरित करना था, जो वह करने में विफल रहा। इसलिए, जिला आयोग ने फ्लिपकार्ट और ई-कार्ट दोनों को सेवा में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए उत्तरदायी ठहराया।

नतीजतन, जिला आयोग ने फ्लिपकार्ट और ई-कार्ट को संयुक्त रूप से और अलग-अलग शिकायतकर्ता को 9% ब्याज प्रति वर्ष के साथ 1901 रुपये वापस करने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, फ्लिपकार्ट और ई-कार्ट को शिकायतकर्ता को मानसिक उत्पीड़न और पीड़ा के लिए मुआवजे के रूप में 3000 रुपये और उसके द्वारा किए गए मुकदमेबाजी के खर्च के लिए 2000 रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया।