NCDRC ने पैन रियल्टर्स को कब्जा सौंपने में अनुचित देरी के कारण सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया

श्री सुभाष चंद्रा और डॉ. साधना शंकर की अध्यक्षता वाले राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि यदि अनिश्चित काल तक कब्जा देने में देरी होती है तो खरीदार मुआवजे के साथ धनवापसी की मांग करने के हकदार हैं।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता ने निजी इस्तेमाल के लिए बिल्डर के साथ 43,07,250 रुपये में एक अपार्टमेंट बुक किया। बुकिंग राशि का भुगतान करने और फ्लैट खरीदारों के समझौते पर हस्ताक्षर करने के बाद, बिल्डर ने शुरू में एक पार्क-फेसिंग अपार्टमेंट आवंटित किया, लेकिन बाद में शिकायतकर्ता को एक त्रुटि के बारे में सूचित किया, इसे दक्षिण-मुखी में बदल दिया। बिल्डर ने फिर बढ़े हुए शुल्क के साथ एक और अपार्टमेंट की पेशकश की, और शिकायतकर्ता ने स्वीकार कर लिया। एक नए समझौते पर हस्ताक्षर किए गए, जिसमें कब्जे में देरी हुई। पर्याप्त भुगतान करने के बावजूद, शिकायतकर्ता को और देरी का सामना करना पड़ा, और बिल्डर ने शिकायतकर्ता को अनुचित मांगों को उठाया। शिकायतकर्ता ने दिल्ली राज्य आयोग के समक्ष एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की, जिसमें कब्जा, देरी और मानसिक पीड़ा के लिए मुआवजे की मांग की गई। राज्य आयोग ने शिकायत की अनुमति दी, बिल्डर को बिना किसी अतिरिक्त शुल्क के कब्जा सौंपने का आदेश दिया। असंतुष्ट शिकायतकर्ता ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष अपील की।

बिल्डर की दलीलें:

बिल्डर ने तर्क दिया कि परियोजना को वितरित करने में देरी नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल के एक आदेश के कारण काम को रोकने के कारण हुई थी, जिसने एक अप्रत्याशित घटना का गठन किया था। ओखला पक्षी अभयारण्य के 10 किमी के दायरे में निर्माण कार्य पर्यावरण मंजूरी के मुद्दों के कारण रोक दिया गया था। पर्यावरण और वन मंत्रालय द्वारा राजपत्र अधिसूचना जारी होने तक काम का निलंबन जारी रहा, जिसने इको-सेंसिटिव ज़ोन को परिभाषित किया। बिल्डर ने आगे कहा कि नोएडा प्राधिकरण ने देरी के लिए "शून्य अवधि" प्रदान की, जिसे बाद में उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा बढ़ा दिया गया। आगे यह तर्क दिया गया कि कब्जा लेने के बजाय शिकायतकर्ता ने 1.5 साल तक इंतजार किया और राज्य आयोग के समक्ष शिकायत दर्ज की

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि बिल्डर ने अपने नियंत्रण से परे कारणों का हवाला देते हुए देरी के लिए बल की घटना पर भरोसा किया। तथापि, कब्जा देने में दो वर्ष से अधिक का विलंब हुआ था। सुप्रीम कोर्ट ने कोलकाता वेस्ट इंटरनेशनल सिटी प्राइवेट लिमिटेड बनाम देवासिस रुद्र (2020) 18 SCC 613 में माना कि एक खरीदार से कब्जे के लिए अनिश्चित काल तक इंतजार करने की उम्मीद करना अनुचित है, यह कहते हुए कि सात साल की अवधि उचित है। फॉर्च्यून इंफ्रास्ट्रक्चर बनाम ट्रेवर डी'लीमा (2018) 5 SCC 442 में, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि अगर कब्जे में अनिश्चित काल तक देरी हो रही है तो खरीदार मुआवजे के साथ धनवापसी की मांग करने के हकदार हैं। मुआवजे के संबंध में, एक्सपेरिमेंट डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम सुषमा अशोक शिरूर (2022 SCC Online SC 416) में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि रिफंड के मामलों में 9% ब्याज सिर्फ मुआवजा है। देरी से कब्जे के लिए, विंग कमांडर अरिफुर रहमान खान बनाम डीएलएफ सदर्न होम्स प्राइवेट लिमिटेड (2020) 16 SCC 512 और डीएलएफ होम डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम कैपिटल ग्रीन्स फ्लैट बायर्स एसोसिएशन (2021) 5 SCC 537 में कोर्ट ने जमा राशि पर 6% ब्याज पाया, यदि कब्जा प्रदान किया जाता है तो उचित मुआवजा। इस मामले में, बिल्डर ने नोएडा प्राधिकरण द्वारा घोषित "शून्य अवधि" को देखते हुए कब्जा प्रमाण पत्र प्राप्त करने के बाद कब्जे की पेशकश की।

राष्ट्रीय आयोग ने आंशिक रूप से अपील की अनुमति दी, राज्य आयोग के आदेश को संशोधित किया, और बिल्डर को 50,000 रुपये की मुकदमेबाजी लागत के साथ-साथ कब्जे की पेशकश तक देय कब्जे की तारीख से 6% ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया।