उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम अन्य कानूनों के साथ सह-अस्तित्व में: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

श्री सुभाष चंद्रा और डॉ. साधना शंकर (सदस्य) की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम अन्य कानूनों के साथ एक पूरक उपाय के रूप में कार्य करता है और कई कानूनी उपायों की अनुमति देता है। आगे यह माना गया कि इस अधिनियम के तहत उपचार अन्य विधायिकाओं के पूरक हैं।

पूरा मामला:

अपीलकर्ता ने 55 लाख रुपये में एक प्लॉट खरीदा था। इसके बाद, अपीलकर्ता और प्रतिवादी ने एक बिल्डर के खरीदार समझौते में प्रवेश किया, जहां प्रतिवादी ने इस भूमि पर चार मंजिला आवासीय परिसर बनाने पर सहमति व्यक्त की थी, प्रत्येक मंजिल में 50% हिस्सेदारी के बदले में अपने स्वयं के पैसे का निवेश किया था। समझौते को 24 महीने के भीतर पूरा करने का प्रावधान किया गया था। विभिन्न मुद्दों के कारण, अपीलकर्ता ने प्रतिवादी के खिलाफ निषेधाज्ञा के लिए एक सिविल मुकदमा दायर किया था। कार्यवाही के दौरान, प्रतिवादी ने अपने समझौते में मध्यस्थता खंड का आह्वान किया था, जिससे मुकदमे का निपटान हुआ। बाद में, लगातार मतभेदों के साथ, अपीलकर्ता ने राज्य आयोग के समक्ष एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। राज्य आयोग ने शिकायत को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि अपीलकर्ता के वकील द्वारा इसके निपटान को स्पष्ट करने के बावजूद एक दीवानी मुकदमा लंबित था। बाद में एक समीक्षा आवेदन को भी इसी आधार पर खारिज कर दिया गया था। नतीजतन, अपीलकर्ता एक अपील के साथ राष्ट्रीय आयोग में चला गया।

आयोग की टिप्पणियां:

आयोग ने पाया कि राज्य आयोग ने गलती से शिकायत को खारिज कर दिया था, यह कहते हुए कि यह सिविल कोर्ट में लंबित मुकदमा होने के कारण सुनवाई योग्य नहीं था। हालांकि, आयोग ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह तर्क त्रुटिपूर्ण था। उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम की धारा 100 का हवाला देते हुए, जो यह निर्धारित करता है कि इसके प्रावधान किसी भी अन्य कानून के पूरक हैं, आयोग ने कई कानूनी उपायों के सह-अस्तित्व पर जोर दिया। इसने मेसर्स इम्पीरिया स्ट्रक्चर्स लिमिटेड बनाम अनिल पाटनी और अन्य के मामले में, जिसमें कहा गया था कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत उपचार अन्य विशेष विधियों के तहत उपलब्ध उपचारों के अतिरिक्त हैं। नतीजतन, आयोग ने राज्य आयोग के विचार को पाया कि उपभोक्ता शिकायत लंबित सिविल कोर्ट मामलों और मध्यस्थता विकल्पों के कारण अस्वीकार्य थी। इसके अलावा, यह माना गया कि एक मध्यस्थता खंड उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत एक निवारण एजेंसी द्वारा शिकायत के मनोरंजन पर रोक नहीं लगाता है, क्योंकि इस अधिनियम के उपचार किसी भी अन्य मौजूदा कानूनों के पूरक हैं।

नतीजतन, आयोग ने अपील की अनुमति दी और राज्य आयोग के आदेश को रद्द कर दिया।