चंडीगढ़ जिला आयोग ने ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी का आयोजन किया दुर्घटना के समय रूट परमिट की कमी के आधार पर गलत तरीके से अस्वीकार करने के लिए जिम्मेदार ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-I, यूटी चंडीगढ़ के अध्यक्ष श्री पवनजीत सिंह और सुरजीत कौर की खंडपीठ ने शिकायतकर्ता द्वारा दायर दावे के झूठे खंडन के लिए ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड को सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। आयोग ने बीमा कंपनी को शिकायतकर्ता को 30,338 रुपये के दावे का भुगतान करने और उसके द्वारा किए गए मुकदमे की लागत के लिए 10,000 रुपये के साथ 25,000 रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता श्री रमित सिंह के पास एक ट्रक था जिसका बीमा ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड द्वारा 40,183/- रुपये के प्रीमियम पर किया गया था। 1.3.2021 को, ट्रक पंजोखरा पुलिस स्टेशन के क्षेत्र में एक दुर्घटना हुई जिसमें ट्रक शामिल था, जिससे प्राथमिकी दर्ज की गई। शिकायतकर्ता ने बीमा कंपनी को घटना की सूचना दी, जिसने नुकसान का आकलन करने के लिए एक सर्वेक्षक को भेजा। सर्वेक्षक के मूल्यांकन के बाद, शिकायतकर्ता ने बीमा कंपनी के कहने पर ट्रक की मरम्मत की, जिससे कुल 1,20,400/- रुपये का बिल आया। निपटान के लिए बिल बीमा कंपनी को प्रस्तुत करने के बावजूद, शिकायतकर्ता के वास्तविक दावे का समाधान नहीं किया गया। बीमा कंपनी ने बाद में दस्तावेजों में कथित कमियों के आधार पर दावे को 'नो क्लेम' घोषित कर दिया। फिर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-I, यूटी चंडीगढ़ में बीमा कंपनी के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।

बीमा कंपनी ने शिकायतकर्ता के दावे का विरोध करते हुए तर्क दिया कि सर्वेक्षक, शमशेर चंद ने शिकायतकर्ता के अनुमानों के आधार पर 40,450 रुपये के नुकसान का आकलन किया। बीमा कंपनी ने आगे आरोप लगाया कि शिकायतकर्ता दुर्घटना के दौरान हरियाणा सरकार का कर जमा करने में विफल रहा और उसके पास एक समाप्त राष्ट्रीय परमिट था। नतीजतन, शिकायतकर्ता को एक राष्ट्रीय प्राधिकरण परमिट प्रदान करने के लिए कहा गया, जिसे वह पेश नहीं कर सका। इसलिए, शिकायतकर्ता ने अपनी ओर से सेवाओं में कमी से इनकार किया।

आयोग का निर्णय:

जिला आयोग ने शिकायतकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत सबूतों का उल्लेख किया और नोट किया कि शिकायतकर्ता का राष्ट्रीय परमिट प्राधिकरण वैध था। इसके अलावा, शिकायतकर्ता ने 16,200/- रुपये का समेकित शुल्क का भुगतान किया, जिससे ट्रक को हिमाचल प्रदेश में संचालित करने की अनुमति मिली। यह दुर्घटना हरियाणा के अंबाला जिले में अनुमत राज्य की सीमाओं से परे हुई। जिला आयोग ने कहा कि दूसरे राज्य में वैध रूट परमिट के बिना गाड़ी चलाना बीमा पॉलिसी की शर्तों का उल्लंघन नहीं करता है जब तक कि रूट परमिट का पूर्ण अभाव न हो। इसलिए, यह माना गया कि दुर्घटना के समय हरियाणा के लिए रूट परमिट की अनुपस्थिति विषय नीति का मौलिक उल्लंघन नहीं है।

जिला आयोग ने माना कि सर्वेक्षक महत्वपूर्ण वजन रखता है जब तक कि अविश्वसनीय साबित न हो। यह नोट किया गया कि सर्वेक्षक के आकलन ने, विरोधाभासी साक्ष्य के अभाव में, मूल्यांकन किए गए नुकसान का 75% का निर्धारण किया, इसलिए, शिकायतकर्ता 30,338/- रुपये के दावे का हकदार था। नतीजतन, जिला आयोग ने बीमा कंपनी को सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया।

बीमा कंपनी को शिकायतकर्ता को दावा बंद करने की तारीख से 9% ब्याज के साथ 30,338 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। यह भी निर्देश दिया गया कि शिकायतकर्ता को मानसिक उत्पीड़न के लिए मुआवजे के रूप में 25,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के लिए 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।