6 साल के लिए अनुचित वेतन कटौती के लिए, मैसूर जिला आयोग ने शार्प वॉच इन्वेस्टिगेशन एंड सिक्योरिटी को उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, मैसूर (कर्नाटक) के अध्यक्ष एके नवीन (अध्यक्ष), एमके ललिता (सदस्य) और मारुति वडार (सदस्य) की खंडपीठ ने शिकायतकर्ता को 6,41,439 रुपये वेतन का भुगतान करने में विफल रहने के लिए शार्प वॉच इन्वेस्टिगेशन एंड सिक्योरिटी को सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया, जो अवलोकन केंद्र में परामर्शदाता के रूप में कार्यरत था। इसने बिना किसी उचित कारण के शिकायतकर्ता के वेतन का एक निश्चित हिस्सा काटना जारी रखा। आयोग ने शिकायतकर्ता को 50,000 रुपये के मुआवजे और 5,000 रुपये की लागत के साथ 6.4 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता सुश्री विशालाक्षी एमआर ने जिला बाल संरक्षण इकाई (District Child Protection Unit), मैसूरु को सौंपे गए एक आउटसोर्स स्टाफ सदस्य के रूप में काम किया, जो 2015 से 2021 तक सरकारी अवलोकन गृह में काउंसलर के रूप में कार्यरत थी। शार्प वॉच इन्वेस्टिगेशन एंड सिक्योरिटी, जून 2015 में ई-टेंडर प्रक्रिया के माध्यम से डीसीपीयू द्वारा चुनी गई एक मानव संसाधन एजेंसी को शिकायतकर्ता के प्लेसमेंट सहित विभिन्न चाइल्डकैअर संस्थानों में कर्मियों की आपूर्ति करने का काम सौंपा गया था। स्विस को डीसीपीयू से एक आदेश प्राप्त हुआ, जिसमें आवश्यक कर्मियों, स्वीकृत मासिक वेतन और ईपीएफ, ईएसआई, जीएसटी और सेवा शुल्क के लिए विस्तृत कटौती निर्दिष्ट की गई थी।

स्विस लगातार डीसीपीयू से भुगतान प्राप्त करता था और ईपीएफ, ईएसआई, जीएसटी और सेवा शुल्क के लिए निर्दिष्ट राशि काटने के बाद शिकायतकर्ता सहित आउटसोर्स कर्मियों को मासिक वेतन वितरित करने का काम सौंपा गया था। लेकिन, शिकायतकर्ता, नैदानिक मनोविज्ञान (Clinical Psychology) में स्नातकोत्तर है, कटौती के बाद 13,713 रुपये का सहमत वेतन प्राप्त नहीं हुआ। स्विस लगातार हर महीने कम मात्रा में प्रदान करता रहा। नतीजतन, स्विस पर 2015 से 2021 तक सेवा की अवधि के लिए 5,58,577 रुपये का वेतन बकाया था। शिकायतकर्ता ने शेष वेतन के संबंध में स्विस के साथ कई संचार किए, लेकिन उसे इससे कोई संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली। परेशान होकर, शिकायतकर्ता ने स्विस स्विस के खिलाफ जिला उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग, मैसूर, कर्नाटक में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज कराई।

शिकायत के जवाब में, SWISS ने तर्क दिया कि भुगतान निविदा समझौते के पालन में किया गया था, जिसमें PF, E.S.i., GST और सेवा शुल्क जैसी राशि में कटौती की गई थी। इसने शिकायतकर्ता के अवैतनिक राशि के दावे पर विवाद किया, जिसमें कहा गया कि शिकायतकर्ता को विभाग के आदेश के अनुसार पूरा पारिश्रमिक प्राप्त हुआ। अपनी गलती को यह तर्क देते हुए अस्वीकार किया कि शिकायतकर्ता को उनके खिलाफ शिकायत का पीछा करने के बजाय उस विभाग से राहत लेनी चाहिए जहां उसने सेवा प्रदान की थी।

आयोग ने क्या कहा:

जिला आयोग ने कहा कि शिकायतकर्ता 2012 से एक काउंसलर के रूप में काम कर रहा है और सरकार की नीति में बदलाव के अनुसार, डीसीपीयू द्वारा लड़कों के लिए सरकारी अवलोकन गृह को आउटसोर्स किया गया था। आदेश में निर्धारित काउंसलर के लिए मासिक वेतन 17,500/- रुपये था। स्विस के पीटी, ईएसआई, पीएफ, जीएसटी और सेवा शुल्क के लिए कटौती के बाद, शिकायतकर्ता को देय शुद्ध राशि 13,713 रुपये था।

जिला आयोग ने उल्लेख किया कि डीसीपीयू की कार्यवाही, चालान, वेतन पर्ची और वेतन पत्र सहित विभिन्न दस्तावेजों ने शिकायतकर्ता के दावे की पुष्टि की कि एसडब्ल्यूआईसीसी ने लगातार सहमत वेतन से कम राशि का भुगतान किया। इसलिए, जिला आयोग ने माना कि स्विस स्टेट ने शिकायतकर्ता के लिए निर्धारित मानदेय का पालन न करके सेवा में कमी की है।

सभी तथ्यों को ध्यान में रखते हुये, जिला आयोग ने स्विस को शिकायतकर्ता को एक महीने के भीतर 6,41,439 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया, साथ ही दाखिल करने की तारीख से आदेश पारित होने तक 6% प्रति वर्ष की ब्याज दर के साथ। जिला आयोग ने स्विस को शिकायतकर्ता को मानसिक पीड़ा के लिए 50,000 रुपये और मुकदमेबाजी खर्च के लिए 5,000 रुपये का मुआवजा देने का भी निर्देश दिया।

शिकायतकर्ता के वकील: पी.पी.

प्रतिवादी के वकील: के. संजय