जिला उपभोक्ता आयोग, पश्चिमी दिल्ली ने राव आईआईटी अकादमी को छात्रा की पूरी फीस वापस करने का निर्देश दिया जो अपने पिता के स्थानांतरण कारण एक भी कक्षा में भाग नही लिया था

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-3, पश्चिमी दिल्ली की अध्यक्ष सुश्री सोनिका मेहरोत्रा, सुश्री ऋचा जिंदल (सदस्य) और श्री अनिल कुमार कौशल (सदस्य) की खंडपीठ ने राव आईआईटी अकादमी को शिकायतकर्ता को फीस वापस करने के लिए उत्तरदायी ठहराया, जिनकी बेटी शिकायतकर्ता के स्थानांतरण के कारण एक भी कक्षा में उपस्थित नहीं हुई। जिला आयोग ने कहा कि कोचिंग संस्थान और शिकायतकर्ता के बीच कोई स्पष्ट अग्रीमेंट नहीं होने के बावजूद, कोचिंग संस्थान शुल्क वापस करने के लिए उत्तरदायी है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता कुलवंत सिंह ने अपनी बेटी को राव आईआईटी अकादमी में दाखिला दिलवाया था। जब वह बेरोजगार थे और सक्रिय रूप से उपयुक्त रोजगार की तलाश कर रहे थे। पंजाब में नौकरी हासिल करने के बाद, उन्होंने और उनके परिवार ने स्थानांतरित होने का फैसला किया। अकादमी के ओरिएंटेशन कार्यकर्म के दौरान, शिकायतकर्ता ने अकादमी के केंद्र प्रमुख श्री राहुल वाधवान को मौखिक रूप से अपनी बेटी को अकादमी से वापस लेने के अपने इरादे के बारे में बताया। श्री राहुल के आश्वासन के बावजूद, कॉल और संदेशों के माध्यम से कई प्रयासों के बाद शिकायतकर्ता के अनुरोध का कोई जवाब नहीं मिला। बाद में, शिकायतकर्ता को ओरिएंटेशन के दौरान अकादमी से पांच किताबें और एक बैग मिला, जिसे 1 मई, 2019 को वापस कर दिया गया, जब श्री राहुल ने उन्हें सूचित किया कि रिफंड चेक तैयार होने पर ऐसा करें।

इसके अतिरिक्त, शिकायतकर्ता ने अकादमी के साथ कई संवाद किए लेकिन उसे उससे संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली। उन्होंने अकादमी को स्पष्ट रूप से सूचित किया कि नकदीकरण के लिए दो चेक प्रस्तुत न करें, लेकिन अकादमी ने उन्हें नकदीकरण के लिए प्रस्तुत किया, जिसे बाउंस कर दिया गया और शिकायतकर्ता से इसके लिए 177 रुपये का शुल्क लिया गया। परेशान होकर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-III, पश्चिमी दिल्ली, दिल्ली में उपभोक्ता शिकायत दर्ज कराई।

शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि उनकी बेटी ने कभी भी एक भी कोचिंग क्लास में भाग नहीं लिया। इसके अलावा, उन्होंने प्रदान की गई किताबें और बैग अकादमी को वापस कर दिए। इसके बावजूद, अकादमी लगातार कॉल और ईमेल के बाद भी उनकी दलीलों को संबोधित करने में विफल रही। उनको अकादमी की कथित उदासीनता से बहुत परेशानी हुई। अकादमी जिला आयोग के समक्ष पेश नहीं हुई। इसलिए, उनके खिलाफ एकपक्षीय कार्रवाई की गई।

आयोग की टिप्पणियां:

जिला आयोग ने पाया कि शिकायतकर्ता ने अपनी बेटी के दाखिले के लिए अकादमी के साथ किसी अग्रीमेंट पर हस्ताक्षर नहीं किए थे। उसी समय, शिकायतकर्ता के पंजाब में स्थानांतरित होने के कारण वह किसी भी कक्षा में शामिल नहीं हुई। इसके अलावा, अकादमी द्वारा 17,000/- रुपये की भुगतान की गई राशि के लिए कोई रसीद जारी नहीं की गई थी।

जिला आयोग ने कहा कि अकादमी और शिकायतकर्ता के बीच कोई स्पष्ट समझौता नहीं होने के बावजूद, अकादमी धनवापसी से इनकार नहीं कर सकती क्योंकि शिकायतकर्ता ने अपनी बेटी द्वारा प्रदान की गई सेवाओं का लाभ नहीं उठाया। इसलिए, यह माना गया कि अकादमी, एक सेवा प्रदाता होने के नाते, उन सेवाओं के लिए शुल्क जब्त नहीं कर सकती है जो उपभोक्ताओं द्वारा प्राप्त नहीं की जाती हैं।

जिला आयोग ने अकादमी को सेवा में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं के लिए जिम्मेदार ठहराया। तथा, जिला आयोग ने अकादमी को शिकायत दर्ज करने की तारीख से अंतिम वसूली तक 6% ब्याज के साथ 17,177 रुपये (चेक-बाउंसिंग के लिए शुल्क और जुर्माना) वापस करने का निर्देश दिया। और अकादमी को शिकायतकर्ता को मुआवजे के रूप में 10,000 रुपये और मुकदमे के खर्च के रूप में 10,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।