कमी साबित करने का बोझ शिकायतकर्ता पर होता है, हैदराबाद जिला आयोग ने गल्फ एयरलाइंस के खिलाफ शिकायत खारिज की

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग – I, हैदराबाद की अध्यक्ष बी उमा वेंकट सुब्बा लक्ष्मी, सी लक्ष्मी प्रसन्ना (सदस्य) और बी राजा रेड्डी (सदस्य) की खंडपीठ ने गल्फ एयरलाइन्स के खिलाफ एक शिकायत को खारिज कर दिया और कहा कि सेवा की कमी को साबित करने का बोझ दावा करने वाली पार्टी पर होता है।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता सुश्री रशीदा रामपुरावाला ने गल्फ एयरलाइंस से कुल 1,40,000/- रुपये में दो इकोनॉमी-क्लास टिकट खरीदे। शिकायतकर्ता 22 अक्टूबर, 2022 को राजीव गांधी हवाई अड्डे से बहरीन अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे के लिए दो बैग के साथ उड़ान में सवार हुई। आगमन पर, शिकायतकर्ता ने पाया कि उसके बैग में से एक में एक टूटा हुआ ताला था, और हीरे की सोने की बालियां, एक हीरे की अंगूठी, एक चांदी की माणिक की अंगूठी, एक चांदी के हीरे की पेंडोरा की अंगूठी, एक स्मार्टवॉच, एक चांदी की पन्ना की अंगूठी, दो जोड़ी चांदी की बालियां, और एक चांदी का हार, जिसकी कीमत लगभग 2,00,000/- रुपये थी, चोरी हो गई थी। शिकायतकर्ता ने कई बार एयरलाइंस से संपर्क किया, लेकिन संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली। व्यथित महसूस करते हुए, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग – I, हैदराबाद, तेलंगाना में एयरलाइंस के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। शिकायतकर्ता ने प्रस्तुत किया कि, एयरलाइन के नियमों के अनुसार, सेवा प्रदाता को लापता वस्तुओं के लिए मुआवजा देना चाहिए।

जवाब में, एयरलाइंस ने आरोपों से इनकार किया, यह तर्क देते हुए कि उपभोक्ता शिकायत सुनवाई योग्य नहीं थी और इसे खारिज कर दिया जाना चाहिए। यह तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता ने हवाई अड्डे के चेक-इन के दौरान आभूषण वाले चेक-इन बैग की सामग्री की घोषणा नहीं की। इसने टिकट पर मुद्रित और वाहक की वेबसाइट पर उपलब्ध गाड़ी की शर्तों की ओर इशारा किया, जिसमें कहा गया है कि यात्री इन शर्तों से बंधे हैं। विशेष रूप से, अनुच्छेद 8.3 ने चेक-इन बैग में कुछ वस्तुओं को प्रतिबंधित कर दिया, और अनुच्छेद 15.4 ने उन लेखों को नुकसान के लिए दायित्व को अस्वीकार कर दिया जिनकी अनुमति नहीं थी। इसलिए, इसने शिकायत को खारिज करने का आग्रह किया।

आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने कहा कि एक स्थापित कानून है कि सेवा में कमी साबित करने का बोझ दावा करने वाली पार्टी पर होता है। इस संबंध में, जिला आयोग ने उल्लेख किया कि शिकायतकर्ता उसके समक्ष प्रासंगिक साक्ष्य रखकर अपने दावे को साबित करने में विफल रही।

एसजीएस इंडिया लिमिटेड बनाम डॉल्फिन इंटरनेशनल लिमिटेड में सूप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, जिला आयोग ने पुष्टि की कि शिकायतकर्ता को सेवा में कमी का प्रमाण देना होगा। इसके अलावा, इसने शिव गर्ग बनाम लुफ्थांसा जर्मन एयरलाइंस और अन्य में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) का भी उल्लेख किया, जिसमें जोर दिया गया कि शिकायतकर्ता द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के अभाव में, एयरलाइन नियम और शर्तों के उल्लंघन के कारण हुए नुकसान की भरपाई के लिए उत्तरदायी नहीं है।

नतीजतन, जिला आयोग ने एयरलाइंस के खिलाफ शिकायत को खारिज कर दिया।