सैमसंग ने अपने ऐप पर रियायती बड्स प्रो के लिए कूपन कोड के रिडेम्पशन के साथ शिकायतकर्ता के मुद्दे को हल करने में विफलता के लिए उत्तरदायी ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कोझीकोड (केरल) के अध्यक्ष श्री पीसी पालाचेन, श्रीमती प्रिया एस बल (सदस्य) और श्री वी बालाकृष्णन (सदस्य) की खंडपीठ ने सैमसंग को सस्ती राशि के लिए सैमसंग गैलेक्सी बड्स प्रो खरीदने के लिए कूपन कोड का उपयोग करने की मांग करने वाले शिकायतकर्ता को समाधान प्रदान करने में विफलता के लिए उत्तरदायी ठहराया। जिला आयोग ने सैमसंग को शिकायतकर्ता को 20,000 रुपये का मुआवजा और उसके द्वारा किए गए मुकदमे के खर्च के लिए 3,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता मिधून पंका ने कोझिकोड में एक अधिकृत डीलर से एक प्रीमियम सैमसंग स्मार्ट फोन (गैलेक्सी S21 अल्ट्रा) खरीदा। इसके बाद, शिकायतकर्ता को फोन खरीदने के बाद सैमसंग के आधिकारिक ऐप के माध्यम से एक ऑफर मिला, जिसने उसे सैमसंग गैलेक्सी बड्स प्रो को 990/- रुपये में खरीदने की अनुमति दी, जिसका उस समय अनुमानित मूल्य 16,000/- रुपये था। हालांकि, तकनीकी त्रुटियों ने शिकायतकर्ता को ग्राहक सेवा द्वारा प्रदान किए गए कई प्रयासों और समस्या निवारण चरणों के बावजूद प्रस्ताव का दावा करने से रोक दिया।

शिकायतकर्ता ने सैमसंग की ग्राहक सेवा के माध्यम से समस्या को हल करने के लिए कई प्रयास किए, जिसमें उपभोक्ता हेल्प लाइन ऑनलाइन फोरम पर शिकायत दर्ज करना शामिल था, लेकिन कोई समाधान नहीं मिला। बाद में, सैमसंग ने उन्हें मूल प्रस्ताव को भुनाने के लिए एक कूपन कोड प्रदान किया। हालांकि, शिकायतकर्ता को और बाधाओं का सामना करना पड़ा क्योंकि अन्य नंबरों पर सफल डिलीवरी के बावजूद मोचन के लिए आवश्यक ओटीपी निर्दिष्ट मोबाइल नंबर पर डिलीवर नहीं किए गए थे। फिर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, कोझीकोड में सैमसंग के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि सैमसंग ने जानबूझकर उसके मोबाइल नंबर को ब्लैकलिस्ट कर दिया ताकि वह समाप्ति से पहले कूपन कोड का दावा न कर सके।

शिकायत के जवाब में जवाब में, सैमसंग ने शिकायतकर्ता द्वारा किए गए सभी आरोपों और दावों से इनकार किया, यह कहते हुए कि ईयरबड्स के लिए प्रचार प्रस्ताव एक गारंटीकृत प्रावधान नहीं था, लेकिन ग्राहक द्वारा सीमित समय सीमा के भीतर पूरा करने के लिए विशिष्ट चरणों की आवश्यकता थी। सैमसंग ने तर्क दिया कि प्रक्रिया के दौरान आने वाली कोई भी तकनीकी समस्या उनकी जिम्मेदारी नहीं थी और प्रचार प्रस्ताव वारंटी नियमों और शर्तों के दायरे से बाहर है।

जिला आयोग द्वारा अवलोकन:

जिला आयोग ने नोट किया कि सैमसंग ने अपने दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया कि शिकायतकर्ता कूपन का दावा करने के लिए समय पर चरणों को पूरा करने में विफल रहा। इसके अलावा, यह नोट किया गया कि सैमसंग ने शिकायतकर्ता की शिकायतों का कोई समाधान नहीं किया, जबकि उसके द्वारा बार-बार प्रयास किया गया था और उसकी ओर से एक गैर-जिम्मेदाराना आचरण था। इसलिए, इसने सैमसंग को सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया।

आयोग ने कहा कि शिकायतकर्ता ने हैंडसेट बदलने या खरीद मूल्य वापस लेने की मांग नहीं की बल्कि सैमसंग की लापरवाही और अनुचित व्यापार व्यवहार के कारण मानसिक पीड़ा और कठिनाई के लिए मुआवजे का अनुरोध किया। इसके परिणामस्वरूप, जिला आयोग ने सैमसंग को शिकायतकर्ता को 20,000 रुपये का मुआवजा और उसके द्वारा किए गए मुकदमे के खर्च के लिए 3,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।