मुआवजा देने से पहले उचित विश्लेषण के माध्यम से दोष स्थापित किया जाना चाहिए: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

श्री सुभाष चंद्रा और डॉ साधना शंकर की अध्यक्षता में राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने कहा कि कोई मुआवजा दिए जाने से पहले, दोष की उपस्थिति को उचित और विस्तृत विश्लेषण के माध्यम से पूरी तरह से सत्यापित किया जाना चाहिए।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता अपनी पत्नी के साथ ब्लू कोस्ट होटल एंड रिजॉर्ट्स में एक शादी में शामिल हुआ था, जिसका स्वामित्व पख्यात गोवा रिजॉर्ट के पास है। शिकायतकर्ता और उसकी पत्नी ने रिसॉर्ट के एक कमरे में जाँच की और इसे सुखद पाया, हालांकि उन्होंने देखा कि बाथरूम असामान्य था लेकिन चिंता नहीं जताई। दोपहर के भोजन में भाग लेने के बाद, शिकायतकर्ता बाथरूम में फिसल गया और उसे चोटें आईं। उन्हें चिकित्सा ध्यान दिया गया, आगे के इलाज के लिए मुंबई ले जाया गया, सर्जरी की गई, और बाद में छुट्टी दे दी गई। शिकायतकर्ता का आरोप है कि वह एक साल तक अपनी सामान्य ड्यूटी नहीं कर पा रहा था। उन्होंने एक नोटिस भेजा, जिसके बाद कई रिमाइंडर भेजे गए, जिसमें रिसॉर्ट से मुआवजे का अनुरोध किया गया था। रिसॉर्ट के बीमाकर्ताओं ने अपने कानूनी प्रतिनिधियों के माध्यम से शिकायतकर्ता के दावों के जवाब में किसी भी लापरवाही या निष्क्रियता से इनकार किया। परिणामस्वरूप, शिकायतकर्ता ने गोवा राज्य आयोग के समक्ष एक शिकायत दर्ज की जिसने शिकायत को अनुमति दे दी। अदालत ने शिकायतकर्ता को संयुक्त रूप से और अलग-अलग 9,33,400 रुपये की राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया, जिस पर 10,000 रुपये का जुर्माना लगाया गया। इससे व्यथित होकर रिजॉर्ट ने राष्ट्रीय आयोग के समक्ष अपील दायर की।

विरोधी पक्ष के तर्क:

रिसॉर्ट ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने स्वीकार किया था कि बाथरूम खतरनाक नहीं था और इसके डिजाइन या उपयोग के बारे में कोई चिंता नहीं जताई थी। दोषपूर्ण डिजाइन के दावों का समर्थन करने के लिए कोई विशेषज्ञ सबूत प्रदान नहीं किया गया था, और बाथरूम को अधिकारियों द्वारा अनुमोदित किया गया था। रिज़ॉर्ट ने यह भी कहा कि एंटी-स्किड टम्बल रॉक संगमरमर का उपयोग किया गया था, न कि मिस्र के संगमरमर जैसा कि दावा किया गया था, और कोई पिछली दुर्घटना या शिकायत नहीं हुई थी। बाथरूम को नियमित रूप से मानक प्रक्रियाओं के अनुसार साफ किया गया था। इसके अतिरिक्त, रिसॉर्ट ने तर्क दिया कि राज्य आयोग द्वारा दिया गया मुआवजा असंगत और साक्ष्य द्वारा असमर्थित था, क्योंकि शिकायतकर्ता चिकित्सा व्यय, व्यवसाय की हानि, या अन्य दावों का विस्तृत विवरण प्रदान करने में विफल रहा। रिसॉर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि मुआवजा सिद्ध तथ्यों और उचित कानूनी सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए, न कि मान्यताओं या अनुमानों पर.

राष्ट्रीय आयोग की टिप्पणियां:

राष्ट्रीय आयोग ने पाया कि मुख्य मुद्दा यह था कि क्या रिसॉर्ट द्वारा सेवा में कोई कमी थी। तथ्यों और सबूतों की समीक्षा करने के बाद, आयोग ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम की धारा 13 (1) (c) के तहत आवश्यक दोषपूर्ण बाथरूम डिजाइन के दावे का समर्थन करने के लिए कोई विशेषज्ञ राय नहीं मांगी गई थी। राज्य आयोग की डिजाइन दोष की खोज विशेषज्ञ विश्लेषण के बजाय तस्वीरों की अपनी व्याख्या पर आधारित थी। अधिनियम के अंतर्गत उल्लिखित ऐसी त्रुटियों का पता लगाने की प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया। आयोग ने मेसर्स सौभाग्य कल्पतरु प्राइवेट लिमिटेड बनाम सुचेता डीजल सेल्स सर्विसेज और क्लासिक ऑटोमोबाइल बनाम लीला नंद मिश्रा के मामलों का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि किसी भी मुआवजे को देने से पहले उचित विश्लेषण के माध्यम से एक दोष स्थापित किया जाना चाहिए। यह भी स्वीकार किया गया कि शिकायतकर्ता ने चेक-इन पर कमरे को सुखद पाया और घटना के बाद तक चिंता नहीं जताई। बाथरूम में एक हैंडल बार के अस्तित्व को एक सुरक्षा सुविधा के रूप में नोट किया गया। आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि राज्य आयोग ने विशेषज्ञ साक्ष्य के बिना बाथरूम के डिजाइन को दोषपूर्ण घोषित करके अपने फैसले में गलती की। इसलिए, राज्य आयोग के आदेश को रद्द कर दिया गया और अपील की अनुमति दे दी गई।