दिल्ली राज्य आयोग ने निर्धारित समय के भीतर फ्लैट का कब्जा देने में विफलता के लिए 'Ansal Properties & Infrastructure' को उत्तरदायी ठहराया

राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग की अध्यक्ष जस्टिस संगीता ढींगरा सहगल और सुश्री पिंकी की खंडपीठ ने 'अंसल प्रॉपर्टीज एंड इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड' को निर्धारित समय-सीमा के भीतर फ्लैट का कब्जा देने में विफलता के लिए सेवा में कमी के लिए उत्तरदायी है।

संक्षिप्त तथ्य:

शिकायतकर्ताओं ने अंसल प्रॉपर्टीज एंड इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड के साथ 'ग्रीन एस्केप अपार्टमेंट', सोनीपत में एक इकाई बुक की। उन्होंने 42,86,544/- रुपये के कुल प्रतिफल में से 2,14,327/- रुपये का प्रारंभिक भुगतान किया। भुगतान करने पर, एक अपार्टमेंट का सेल एग्रीमेंट शिकायतकर्ताओं के पक्ष में निष्पादित किया गया था। समझौते के अनुसार, बिल्डर को 6 महीने के अतिरिक्त विस्तार के साथ 42 महीनों के भीतर निर्माण पूरा करना आवश्यक था। इसलिए, समय सीमा 14.02.2016 के लिए निर्धारित की गई थी।

शिकायतकर्ताओं ने भुगतान कार्यक्रम का पालन किया। हालांकि, बिल्डर निर्धारित समय के भीतर यूनिट का कब्जा देने में विफल रहा। निर्माण की स्थिति के बारे में बार-बार पूछताछ करने पर कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। व्यथित होकर शिकायतकर्ताओं ने राज्य उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग, दिल्ली में उपभोक्ता शिकायत दर्ज कराई। बिल्डर वैधानिक समय सीमा के भीतर लिखित बयान दर्ज करने में विफल रहा।

राज्य आयोग की टिप्पणियाँ:

राज्य आयोग ने अपार्टमेंट के सेल एग्रीमेंट का अवलोकन किया और नोट किया कि शिकायतकर्ताओं ने वास्तव में बिल्डर की परियोजना में एक इकाई खरीदी थी। इसके अलावा, शिकायतकर्ताओं ने इसके लिए 42,86,544/- रुपये की कुल प्रतिफल राशि में से 27,93,825/- रुपये का भुगतान किया। आयोग ने अरिफुर रहमान खान और अन्य बनाम डीएलएफ सदर्न होम्स प्राइवेट लिमिटेड और अन्य [2020 (3) RCR(Civil) 544] का उल्लेख किया, जिसमें यह माना गया था कि एक डेवलपर की निर्धारित संविदात्मक समय सीमा के भीतर एक फ्लैट देने में विफलता सेवा की कमी का गठन करती है।

राज्य आयोग ने तब एग्रीमेंट के खंड 5.1 का उल्लेख किया, जिसने बिल्डर को निष्पादन की तारीख से 42 महीनों के भीतर निर्माण पूरा करने के लिए बाध्य किया। 6 महीने की प्रदान की गई विस्तार अवधि के बाद भी, बिल्डर इस समयरेखा को पूरा करने में विफल रहा और कब्जा नहीं दिया। इसलिए, राज्य आयोग ने बिल्डर को झूठे आश्वासनों और अपने संविदात्मक दायित्वों के उल्लंघन का दोषी पाया।

नतीजतन, राज्य आयोग ने बिल्डर को प्रति वर्ष 6% ब्याज के साथ 27,93,825/- रुपये की राशि वापस करने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, बिल्डर को मानसिक पीड़ा के लिए 2,00,000/- रुपये और कानूनी लागत के लिए 50,000/- रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया।