संपत्ति मालिकों और डेवलपर्स के बीच असहमति संविदात्मक प्रतिबद्धताओं से बचने का औचित्य नहीं है: राष्ट्रीय उपभोक्ता आयोग

राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के सदस्य श्री सुभाष चंद्रा और डॉ साधना शंकर (सदस्य) की खंडपीठ ने कहा कि मालिक और डेवलपर के बीच संपत्ति विवाद खरीदारों के प्रति अनुबंध दायित्वों को पूरा करने से पार्टियों को मुक्त नहीं करते हैं।

पूरा मामला:

अपीलकर्ता के पिता, एक जमींदार, ने जी+2 मंजिला इमारत के निर्माण के लिए प्रतिवादी नंबर 3/त्रिपुति कंस्ट्रक्शन कंपनी के साथ एक एग्रीमेंट। अपीलकर्ता ने डेवलपर को इस उद्देश्य के लिए पावर ऑफ अटॉर्नी प्रदान की। इसके बाद, डेवलपर ने निर्माणाधीन इमारत में फ्लैट बेचना शुरू कर दिया। शिकायतकर्ता 1 और 2 ने डेवलपर से दो फ्लैट खरीदे और उनकी संपत्तियों पर कब्जा कर लिया। हालांकि, जब शिकायतकर्ता नंबर 2 ने शेष ₹2,99,000 का भुगतान करने की मांग की और हस्तांतरण विलेख के निष्पादन का अनुरोध किया, तो जटिलताएं पैदा हुईं। अपीलकर्ता ने यह कहते हुए इनकार कर दिया कि गैर-अनुपालन के कारण डेवलपर के साथ विकास समझौता रद्द कर दिया गया था। इसके अलावा, डेवलपर ने अपीलकर्ता सिविल कोर्ट के खिलाफ एक सिविल मुकदमा दायर किया था। इस चल रही मुकदमेबाजी का हवाला देते हुए, अपीलकर्ता ने शिकायतकर्ताओं को कानूनी अधर में छोड़ते हुए, हस्तांतरण के विलेख को निष्पादित करने और पंजीकृत करने में असमर्थता व्यक्त की। शिकायतकर्ताओं और विकासकर्ता ने इस संबंध में राज्य आयोग से संपर्क किया। राज्य आयोग ने शिकायत की अनुमति दी और अपीलकर्ता और डीलर को शिकायतकर्ताओं को संपत्ति के हस्तांतरण के विलेख को निष्पादित करने और पंजीकृत करने का निर्देश दिया।

आयोग का निर्णय:

आयोग ने पाया कि अपीलकर्ता डेवलपर के बीच विकास समझौते को रद्द कर दिया गया था, जिसने फ्लैटों की बिक्री के लिए बाद के समझौतों को अमान्य कर दिया था क्योंकि अपीलकर्ता, जिसके पास भूमि में आनुपातिक हिस्सा था, को इन समझौतों का पक्ष नहीं बनाया गया था। इसके बावजूद, आयोग ने पाया कि अपीलकर्ता का दावा है कि इमारत स्वीकृत योजनाओं के अनुसार पूरी नहीं हुई थी और डेवलपर ने उसकी सहमति के बिना अपार्टमेंट बेचे थे, जिसमें ठोस सबूत नहीं थे। इसके अलावा, आयोग ने नोट किया कि अनुबंध की गोपनीयता स्वर्गीय एककोरी दास (अपीलकर्ता के पिता) और डीलर के बीच मौजूद थी, शिकायतकर्ताओं ने विकास समझौते को स्वीकार किया था, लेकिन फ्लैट बिक्री के लिए प्राधिकरण की किसी भी सामान्य शक्ति से इनकार किया था। सबसे महत्वपूर्ण बात, मामले बनाम कमला और अन्य बनाम के राजीब और अन्य का हवाला देते हुए, आयोग ने माना था कि भूस्वामियों और बिल्डरों के बीच पारस्परिक विवादों का इस्तेमाल समझौतों के तहत दायित्वों से बचने के लिए एक चाल के रूप में नहीं किया जा सकता है, खासकर जब यह घर खरीदारों के लिए हानिकारक होगा। अपील में कोई दम नहीं मिलने पर, आयोग ने राज्य आयोग के आदेश की पुष्टि की और पार्टियों को आठ सप्ताह के भीतर आवश्यक कार्यों को निष्पादित और पंजीकृत करने का निर्देश दिया।