भूमि अधिग्रहण से विस्थापितों का पुनर्वास और रोजगार का अधिकार अनुच्छेद 21 से प्रवाहित होता है: छत्तीसगढ़ हाइकोर्ट

छत्तीसगढ़ हाइकोर्ट ने महत्वपूर्ण निर्णय देते हुए कहा कि भूमि अधिग्रहण से प्रभावित व्यक्तियों को पुनर्वास और रोजगार का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 से स्वाभाविक रूप से जुड़ा हुआ है। इस अधिकार से मनमाने ढंग से वंचित किया जाना अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन है।

जस्टिस अरविंद कुमार वर्मा ने स्पष्ट किया कि भूमि खोने वाले व्यक्तियों को पुनर्वास नीति के अंतर्गत रोजगार दिया जाना एक अत्यंत महत्वपूर्ण अधिकार है, जिसे भूमि अधिग्रहण की तिथि पर लागू नीति के अनुसार ही परखा जाना चाहिए। बाद में कोल इंडिया लिमिटेड (सीआईएल) या उसकी अनुषंगी इकाइयों द्वारा जारी किए गए दिशा-निर्देश, भूमि अधिग्रहण के समय उत्पन्न हुए अधिकारों को समाप्त नहीं कर सकते।

हाइकोर्ट ने कहा कि भूमि अधिग्रहण के परिणामस्वरूप उत्पन्न पुनर्वास और रोजगार का अधिकार अनुच्छेद 21 का तार्किक परिणाम है और रोजगार से इनकार करना न केवल अनुचित है, बल्कि यह संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 के साथ-साथ अनुच्छेद 21 का भी उल्लंघन करता है।

यह निर्णय याचिकाओं के एक समूह पर दिया गया, जिसमें याचिकाकर्ताओं की कृषि भूमि वर्ष 2009 में साउथ ईस्टर्न कोलफील्ड्स लिमिटेड (एसईसीएल) द्वारा अधिग्रहित की गई।

भूमि अधिग्रहण के समय यह आश्वासन दिया गया कि प्रभावित परिवारों को पुनर्वास नीति के अंतर्गत रोजगार उपलब्ध कराया जाएगा। इसके बावजूद, जब याचिकाकर्ताओं ने राज्य पुनर्वास नीति के तहत रोजगार के लिए आवेदन किया, तो एसईसीएल द्वारा कोई कार्रवाई नहीं की गई, जिसके चलते उन्हें हाइकोर्ट का रुख करना पड़ा।

पूर्व में, 20 दिसंबर 2019 के आदेश में हाइकोर्ट ने एसईसीएल को निर्देश दिया कि वह याचिकाकर्ताओं के दावों पर लागू नीति के अनुसार विचार करे। इसके बावजूद, वर्ष 2020 में एसईसीएल ने यह कहते हुए दावा खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ताओं के पास दो एकड़ से कम भूमि थी, जो एसईसीएल की आंतरिक नीति के अनुरूप नहीं है।

याचिकाकर्ताओं ने इस आदेश को चुनौती देते हुए कहा कि एसईसीएल की यह शर्त राज्य सरकार की पुनर्वास नीति के विपरीत है और सरकारी नीति पर एसईसीएल के दिशा-निर्देश हावी नहीं हो सकते।

उन्होंने तर्क दिया कि रोजगार का उनका अधिकार भूमि अधिग्रहण के साथ ही उत्पन्न हो चुका था।

वहीं, एसईसीएल ने दलील दी कि याचिकाकर्ता भूमि अधिग्रहण के समय नाबालिग था, भूमि उसके पूर्वजों के नाम पर थी और परिवार के एक अन्य सदस्य को पहले ही रोजगार दिया जा चुका है।

यह भी आरोप लगाया गया कि शेष भूमि को कृत्रिम रूप से विभाजित कर कई रोजगार प्राप्त करने का प्रयास किया गया।

इन दलीलों को खारिज करते हुए हाइकोर्ट ने कहा कि केवल इस आधार पर रोजगार से इनकार नहीं किया जा सकता कि परिवार के किसी अन्य सदस्य को पहले ही रोजगार दिया गया है।

यह एक अलग कारण-कार्यवाही है और इससे याचिकाकर्ता के अधिकार समाप्त नहीं होते।

हाइकोर्ट ने छत्तीसगढ़ पुनर्वास एवं पुनर्स्थापन नीति, 2007 का अवलोकन करते हुए पाया कि इसमें ऐसा कोई प्रावधान नहीं है, जिसके अनुसार रोजगार के लिए न्यूनतम दो एकड़ भूमि होना अनिवार्य हो।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि राज्य सरकार की पुनर्वास नीति एसईसीएल या कोल इंडिया लिमिटेड की आंतरिक नीतियों पर प्रधानता रखेगी।

हाइकोर्ट ने कहा कि भूमि का अधिग्रहण रोजगार उपलब्ध कराने के स्पष्ट आश्वासन पर किया गया, लेकिन बाद में सीआईएल द्वारा नई योजना लाकर प्रभावित व्यक्तियों को रोजगार से वंचित किया गया, जो मनमाना, अनुचित और वैध अपेक्षा के सिद्धांत के विरुद्ध है।

इन निष्कर्षों के आधार पर हाइकोर्ट ने एसईसीएल के विवादित आदेश को निरस्त करते हुए यह निर्णय दिया कि याचिकाकर्ता भूमि अधिग्रहण की तिथि पर लागू राज्य पुनर्वास नीति के अनुसार पुनर्वास और रोजगार पर विचार किए जाने के हकदार हैं।