किसी व्यक्ति की पत्नी और बच्चे रोजगार में हों तो भी उसे अनुकंपा भत्ते के लिए विशेष विचार से वंचित नहीं किया जा सकताः केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में एक फैसला में कहा कि एक सरकारी कर्मचारी जिसे सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था, उसे केवल इस कारण अनुकंपा भत्ते के लिए विशेष विचार से वंचित नहीं किया जा सकता है कि उसकी पत्नी और बच्चे कार्यरत हैं।

एक रिट याचिका की अनुमति देते हुए, जस्टिस वीजी अरुण ने कहा कि हालांकि सेवा से हटाए गए सरकारी कर्मचारी पेंशन/ग्रेच्युटी के हकदार नहीं हैं, सक्षम प्राधिकारी विशेष विचार के योग्य मामलों में अनुकंपा भत्ता स्वीकृत कर सकते हैं।

"... याचिकाकर्ता की पत्नी और बच्चों को नियोजित होना स्वयं इस निष्कर्ष पर नहीं ले जा सकता कि याचिकाकर्ता का मामला विशेष विचार के योग्य नहीं है।"

याचिकाकर्ता को 1972 में केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल में सुरक्षा गार्ड के रूप में नियुक्त किया गया था। उन्होंने 16.8.1983 से 8.9.1983 तक 11 दिनों के लिए अर्जित अवकाश का लाभ उठाया, इसके बाद 9.9.1983 से 19.9.1983 तक अर्ध-वेतन अवकाश प्राप्त किया। फिर भी याचिकाकर्ता अपनी छुट्टी की अवधि समाप्त होने के बाद भी 20.9.1983 को ड्यूटी पर वापस आने में विफल रहा और अपनी छुट्टी से अधिक समय तक ड्यूटी से परे रहा।

नतीजतन, उनके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की गई और उन्हें एक आदेश द्वारा सेवा से हटा दिया गया। इसके बाद याचिकाकर्ता को डिस्चार्ज सर्टिफिकेट जारी किया गया। याचिकाकर्ता के अनुसार, उसे सेवा से हटाने के आदेश की एक प्रति या कोई सकारण आदेश नहीं दिया गया था, जिसमें उसे कार्यमुक्त करने के कारण का खुलासा किया गया था।

कार्यमुक्‍ति कार्यवाही की प्रति के लिए याचिकाकर्ता और पत्नी ने कई अनुरोधों किए मगर कोई सुनवाई नहीं हुई, जिसके बाद, उन्होंने पेंशन और अन्य सेवा लाभों को मंजूरी देने का अनुरोध करने वाले एक अभ्योवदन पेश किया।

हालांकि, इस अनुरोध को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि सेवा से हटाए गए सरकारी कर्मचारी पेंशन, ग्रेच्युटी या अन्य टर्मिनल लाभों के हकदार नहीं हैं। इसके बाद, याचिकाकर्ता ने सीसीएस पेंशन नियमावली के नियम 41 सहपठित इस विषय पर भारत सरकार के निर्देश, के तहत अनुकंपा भत्ता देने का अनुरोध करते हुए एक अन्य अभ्यावेदन प्रस्तुत किया। हालांकि, कोई जवाब नहीं मिलने पर याचिकाकर्ता ने कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

कोर्ट ने केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल के महानिदेशक को कानून के अनुसार अपने प्रतिनिधित्व का निपटान करने का निर्देश दिया। याचिकाकर्ता को इस मुद्दे पर विचार किए जाने के दौरान महानिदेशक के समक्ष बाध्यकारी निर्णय सहित कोई भी सामग्री रखने की स्वतंत्रता दी गई थी। हालांकि, महानिदेशक ने अनुकंपा भत्ता की प्रार्थना को खारिज करते हुए एक आदेश जारी किया। इससे क्षुब्ध होकर याचिकाकर्ता ने कोर्ट में एक और याचिका दायर की।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता गिरिजा के गोपाल और केएन विगी ने तर्क दिया कि आक्षेपित आदेश एकमात्र कारण के लिए रद्द किए जाने के लिए उत्तरदायी था कि आदेश महिंदर दत्त शर्मा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य [(2014) 11 एससीसी 684] में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय पर विचार किए बिना पारित किया गया था।

इस निर्णय पर भरोसा करते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि नियम 41 का उद्देश्य एक योग्य सरकारी कर्मचारी के दुख को कम करना है, भले ही ऐसे व्यक्ति को बर्खास्त या सेवा से हटा दिया गया हो।

याचिकाकर्ता की वित्तीय स्थिति के आकलन के संदर्भ में यह भी कहा गया था कि प्रतिवादियों ने इस तथ्य को स्वीकार किया है कि उनकी कोई व्यक्तिगत आय नहीं है। यह तर्क दिया गया है कि याचिकाकर्ता की पत्नी और पुत्रों का नियोजित होना प्रतिवादियों के लिए यह मानने का कोई कारण नहीं है कि याचिकाकर्ता वित्तीय तंगी का सामना नहीं कर रहा है।

दूसरी ओर, केंद्र सरकार के वकील जी माहेश्वरी ने प्रस्तुत किया कि अनुकंपा भत्ते का दावा अधिकार के रूप में नहीं किया जा सकता है और विशेष विचार के योग्य मामलों को तय करने का विवेक अधिकार के साथ निहित है।

यह तर्क दिया गया कि चूंकि प्राधिकरण ने इस तरह के विवेक का प्रयोग किया था, अदालत से असाधारण क्षेत्राधिकार को लागू करके हस्तक्षेप करने की उम्मीद नहीं थी। इसके अलावा, पूछताछ पर, यह पता चला कि याचिकाकर्ता की पत्नी और दो बेटे लाभकारी रूप से कार्यरत हैं और परिवार की कुल वित्तीय स्थिति स्थिर है।

कोर्ट ने सीसीएस पेंशन नियमावली के नियम 41 का अवलोकन करने के बाद पाया कि भले ही सरकारी कर्मचारी को सेवा से बर्खास्त या हटा दिया गया हो, वह पेंशन और ग्रेच्युटी का हकदार नहीं है, सक्षम प्राधिकारी विशेष विचार के योग्य मामलों में अनुकंपा भत्ता मंजूर कर सकता है।

लाभ प्रदान करने के लिए, सरकारी सेवक का 'मामला' विशेष ध्यान देने योग्य होना चाहिए। जोर ' विशेष विचार के योग्य मामला ' शब्दों पर है । इसके अलावा, जस्टिस अरुण ने कहा कि महिंदर दत्त शर्मा (सुप्रा) में भी सरकारी कर्मचारी को अनधिकृत अनुपस्थिति के लिए सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था।

जज ने यह भी नोट किया कि प्राधिकरण के समक्ष निर्णय रखे जाने के बावजूद अनुकंपा भत्ता से इनकार करने वाले आक्षेपित आदेश में इस निर्णय का कोई संदर्भ नहीं दिया गया था।

कोर्ट ने पाया कि महिंदर दत्त शर्मा (सुप्रा) के आलोक में अनुकंपा भत्ते के लिए याचिकाकर्ता की पात्रता निर्विवाद थी। इस प्रकार, रिट याचिका की अनुमति दी गई और आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया गया। इस प्रकार महानिदेशक को याचिकाकर्ता के अनुकंपा भत्ते के अनुरोध पर पुनर्विचार करने और दो महीने के भीतर उस पर आदेश पारित करने का निर्देश दिया गया।

केस शीर्षक: एस सुरेंद्रन बनाम महानिदेशक, केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल और अन्य।

सिटेशन: 2022 लाइव लॉ (केरल) 81

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें