यूपी जज रवि दिवाकर ने अपनी कोर्ट से 97 ऐसे केस वापस लेने पर उठाए सवाल, कहा: एक जज न्याय के लिए कहां जाए?
उत्तर प्रदेश के जज रवि कुमार दिवाकर ने पिछले महीने अपनी कोर्ट से हत्या और दूसरे गंभीर अपराधों के 97 ऐसे केस वापस लेने पर सवाल उठाए, जिनकी सुनवाई आधी हो चुकी थी। उन्होंने मुज़फ़्फ़रनगर के तत्कालीन ज़िला जज के आदेशों को "अधिकार क्षेत्र से बाहर" (बिना अधिकार के) बताया।
दिवाकर ने अपने 35 पन्नों के फ़ैसले में कहा,
"लेकिन अब सवाल यह उठता है कि जज का काम न्याय करना है और अगर उसी जज के साथ अन्याय हो, तो वह कहां जाएगा?"
इस फ़ैसले के लगभग आधे पन्नों में इन्हीं केसों को वापस लेने के मामले पर चर्चा की गई।
ये बातें 17 सितंबर को दिए गए एक फ़ैसले में कही गईं, जिसमें जज दिवाकर ने NDPS केस के एक आरोपी को बरी कर दिया था।
गौर करने वाली बात है कि मुज़फ़्फ़रनगर ज़िले में एडिशनल डिस्ट्रिक्ट एंड सेशंस जज के तौर पर तैनात जज दिवाकर की कोर्ट से ये केस तब वापस लिए गए, जब उन्होंने 4 महीने के दौरान 10 अलग-अलग केसों में 22 लोगों को मौत की सज़ा सुनाई थी।
फ़ैसले के मुताबिक, ये हत्या के गंभीर आरोपों वाले ऐसे केस थे, जिनकी सुनवाई आधी हो चुकी थी। इन्हें बिना कोई कारण बताए और ज़िला जज के रिटायर होने से सिर्फ़ 13 दिन पहले वापस ले लिया गया।
CrPC की धारा 409 (जो BNSS की धारा 449 के बराबर है) की समीक्षा करते हुए, जज दिवाकर ने कहा कि एक सेशंस जज, एडिशनल सेशंस जज को सौंपे गए केस को तभी वापस ले सकता है जब ट्रायल या सुनवाई शुरू न हुई हो। हालांकि, उन्होंने आगे कहा कि एक बार ट्रायल शुरू हो जाने और केस "पार्ट-हर्ड" (आधी सुनवाई वाला) हो जाने के बाद, केस वापस नहीं लिए जा सकते।
इस तरह उन्होंने पाया कि 18 अगस्त को उनकी कोर्ट से 97 ऐसे केस वापस लेने के आदेश "अधिकार क्षेत्र से बाहर" थे।
जज दिवाकर ने आदेशों में कारण न बताए जाने पर भी सवाल उठाए, जबकि CrPC की धारा 412 के तहत कारण बताना ज़रूरी है।
उन्होंने कहा कि 'बिना कारण बताए' (non-speaking) दिए गए आदेशों में सिर्फ़ 'रिकॉल' (वापस लेने) शब्द का इस्तेमाल किया गया, और यह नहीं बताया गया कि हत्या के गंभीर केस उनकी कोर्ट से क्यों हटाए जा रहे थे।
उन्होंने CrPC की धारा 409 के तहत केस वापस लेने की शक्ति और धारा 408 के तहत केस ट्रांसफर करने की शक्ति के बीच अंतर भी स्पष्ट किया। धारा 408 सेशन जज को यह अधिकार देती है कि वह सेशन डिवीज़न के अंदर किसी आपराधिक मामले को आपराधिक अदालत से दूसरी अदालत में ट्रांसफर कर सके। जज दिवाकर ने कहा कि यह अधिकार सिर्फ़ इसलिए खत्म नहीं हो जाता कि ट्रायल शुरू हो चुका है।
हालांकि, उस्मानगनी आदमभाई वोहरा बनाम गुजरात राज्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए उन्होंने ज़ोर दिया कि इस अधिकार का इस्तेमाल "मनमाने या रूटीन" तरीके से नहीं किया जा सकता।
उन्होंने कहा कि किसी मामले को ट्रांसफर करने के लिए एक उचित और जायज़ आधार होना चाहिए। हालात ऐसे होने चाहिए, जिनसे न्याय न मिल पाने या न्याय प्रक्रिया में गड़बड़ी की वास्तविक और उचित आशंका पैदा हो।
हालांकि, जज दिवाकर ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले में दी गई एक अहम चेतावनी को भी माना कि ट्रायल कोर्ट के जज अक्सर काफी दबाव में काम करते हैं, और हर न्यायिक गलती को - चाहे वह कितनी भी गंभीर क्यों न हो - अपने आप गलत इरादे से की गई गलती नहीं माना जाना चाहिए।
फैसले में जज दिवाकर ने कानून के शासन, पारदर्शिता और जवाबदेही पर भी कुछ टिप्पणियां कीं। उन्होंने कहा कि एक सरकारी कर्मचारी को सही को सही और गलत को गलत कहने में सक्षम होना चाहिए, क्योंकि ऐसे सरकारी कर्मचारियों द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले संस्थान का जनता का भरोसा खत्म हो सकता है अगर उसके अधिकारी गलत काम की पहचान न कर सकें या उसका विरोध न कर सकें।
उन्होंने कहा कि भारत कानून के शासन का पालन करता है, जिसके तहत कोई भी कानून से ऊपर नहीं है और देश का शासन किसी सरकारी कर्मचारी के मनमाने व्यवहार के बजाय कानून के अनुसार चलता है।
उन्होंने इस प्रकार कहा:
"एक सरकारी कर्मचारी राजाओं की तरह व्यवहार नहीं कर सकता और उसे अपने हर आदेश का कारण बताना होगा, यानी आदेश ऐसा होना चाहिए जिसमें कारण स्पष्ट हों। सिस्टम में पारदर्शिता होनी चाहिए... आपराधिक मामलों में पीड़ित या शिकायतकर्ता को भी यह पता होना चाहिए कि हत्या जैसे गंभीर मामलों की फाइलें एक अदालत से दूसरी अदालत में क्यों ट्रांसफर की गई हैं।"
इसके बाद जज ने लॉर्ड एक्टन की मशहूर बात का ज़िक्र किया:
"सत्ता इंसान को भ्रष्ट बनाती है, और पूरी सत्ता इंसान को पूरी तरह भ्रष्ट बना देती है।"
इस सिद्धांत को समझाते हुए, जज दिवाकर ने कहा कि जब सत्ता पर कोई रोक-टोक नहीं रहती तो इंसान खुद को कानून और नैतिकता से ऊपर समझने लगता है।
उन्होंने लिखा कि "बेलगाम सत्ता" का सबसे बड़ा खतरा यह नहीं है कि वह दूसरों पर नियंत्रण रखती है, बल्कि यह है कि वह खुद को जवाबदेही से मुक्त समझने लगती है।
फैसले में आगे कहा गया कि असली ताकत दूसरों को कंट्रोल करने में नहीं, बल्कि अपने अधिकार की सीमा को समझने और निष्पक्षता से फैसले लेने में है।
फैसले की सबसे अहम बातों में से एक में जज दिवाकर ने कहा:
"जिस पल कोई व्यक्ति यह मानने लगता है कि उसके फैसले पर कोई सवाल नहीं उठाया जा सकता, तो न्याय की जगह अहंकार ले लेता है। जब सवाल पूछने की गुंजाइश खत्म हो जाती है, तो अहंकार फैसले लेने लगता है और न्याय धीरे-धीरे खामोश हो जाता है।"
जज दिवाकर ने ज़ोर दिया कि किसी संस्था की ताकत सिर्फ़ व्यक्तियों के पास मौजूद सत्ता में नहीं होती, बल्कि उन सीमाओं में होती है जो ताकतवर लोगों को भी कानून, विवेक और जवाबदेही के दायरे में रखती हैं।
आखिरकार जज दिवाकर ने कहा कि मुद्दा सिर्फ़ यह नहीं था कि मामलों को वापस बुलाने या ट्रांसफर करने की प्रशासनिक शक्ति मौजूद थी या नहीं, बल्कि यह था कि उस शक्ति का इस्तेमाल किस आधार पर किया गया।
उन्होंने कहा कि जब बड़ी संख्या में गंभीर मामले, खासकर IPC की धारा 302 के तहत आने वाले मामले, किसी न्यायिक अधिकारी से वापस ले लिए जाते हैं जबकि अन्य मामले उसी अदालत में बने रहते हैं तो पारदर्शिता के हित में ऐसे फैसले के पीछे के प्रशासनिक कारण और मकसद स्पष्ट होने चाहिए।
फैसला सुनाने से पहले जज ने एक और सवाल उठाया:
अगर कोई सेशन जज या ज़िला जज ऐसा प्रशासनिक आदेश देता है जो "अधिकार क्षेत्र से बाहर" (बिना अधिकार के) है, तो क्या संबंधित न्यायिक अधिकारी कानूनी रूप से उसका पालन करने के लिए बाध्य है?
आखिरकार, अभियोजन पक्ष के मामले में गंभीर कमियां पाए जाने के बाद जज दिवाकर ने NDPS Act की धारा 8/20 के तहत आरोपी को बरी कर दिया। इस मामले में फ़ैसला आने में लगभग दस साल लग गए। जज दिवाकर ने कहा कि अदालतों के चक्कर काटने में दस साल गुज़ारना अपने आप में एक सज़ा है और उन्होंने न्यायिक देरी के संदर्भ में फ़िल्म 'दामिनी' के मशहूर डायलॉग "तारीख़ पर तारीख़" का ज़िक्र किया।